Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2017 г. по делу N 33-227/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Маргушеве Р.А.

с участием: Кардановой Н.Х. и её представителя Машуковой Э.С.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карданова Х.М. на решение Баксанского районного суда КБР от 08 декабря 2016 года по иску Кардановой Н.Х. к Карданову Х.М. о вселении,

установила:

Карданова Н.Х. обратилась в суд с иском к Карданову Х.М. в котором, просит о вселении в домовладение, расположенное по адресу: "адрес", возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, передав ей ключи от входных ворот, комнат в доме и кухни, а так же определить порядок пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", выделив ей комнаты согласно техническому паспорту: под N 6 площадью 15,7кв.м., N- площадью 26,7 кв. м., места общего пользования: кухню, ванную, туалет и коридор, а также двор, сад-огород оставить в общем пользовании.

В обоснование заявленного иска Карданова Н.Х. указала, что является собственником вышеуказанного недвижимого имущества. После смерти 06 января 1989 года её супруга Карданова М.М. в спорном домовладении остались проживать она вместе с детьми. В начале 2007 года отношения между ней и сыном Кардановым Х.М. и снохой испортились, в связи, с чем она вынуждена была покинуть домовладение и проживать в квартире, принадлежащей ею дочери.

Вместе с тем без судебного разбирательства вселиться в свое домовладение, ей не представляется возможным, поскольку ответчик всячески этому препятствует.

Ответчик, возражая относительно заявленного иска, суду пояснил, что Кардановой Н.Х. никто не чинить препятствий в пользовании домовладением, принадлежащим ей на праве собственности. Каких-либо доказательств Кардановой Н.Х. чинимых со стороны Карданова Х.М. о вселении её в домовладение не представлено.

Решением Баксанского районного суда КБР от 08 декабря 2016 года заявленный иск удовлетворён в полном объёме.

Карданов Х.М. утверждая о незаконности и необоснованности принятого судом решения, подал на него апелляционную жалобу, указав следующее.

Суду не были представлены доказательства о том, что ответчик препятствует истице проживании в данном домовладений.

Вместе с тем, из рассмотренных судом материалов следует, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлений, не находят своего подтверждения.

Напротив, со слов истицы следует, что она была в домовладении в феврале 2016 года, а судом установлено, что 5 декабря 2016 года она заходила в указанное домовладение, сидела с внуками в своих комнатах, и никто ей в этом не препятствовал.

Другими словами, доводы, изложенные в исковом заявлений, полностью противоречат доказательствам, полученным в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Карданову Н.Х. и её представителя Машукову Э.С., Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела, а именно из свидетельства о государственной регистрации права N от 18 февраля 2010 года, выданного Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР следует, что Карданова Н.Х. является собственником жилого дома общей площадью 278, 1 кв. м. лит. А, расположенного по адресу: "адрес".

Из свидетельства о государственной регистрации права N N от 19 января 2012 года, выданного Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР следует, что Карданова Н.Х. является собственником земельного участка, общей площадью 3990 кв.м., адрес: КБР, г.о. "адрес"

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец является собственником указанного жилого помещения, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишен возможности пользования жилым помещением, суд правомерно удовлетворил заявленные Кардановой Н.Х. требования.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан сам факт наличия препятствий к пользованию жилым помещением, с учетом пределов заявленных требований для данного дела не имеет значения, поскольку отсутствие у истца возможности свободного доступа в дом, безусловно влияет на возможность беспрепятственного пользования жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона, истец, являясь собственником жилого помещения вправе вселиться и пользоваться спорным жилым помещением вне зависимости от каких-либо обстоятельств и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, Судебной коллегией не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карданова Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов