Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2017 г. по делу N 22-172/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Рузина " ... "

судей Чеботаревой " ... " и Шумакова " ... "

при секретаре Поповой " ... "

с участием прокурора Терещенко " ... "

защитника адвоката Хрипунова " ... "

осужденного Макаренко " ... "

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2017 г. дело по апелляционным жалобам осужденного Макаренко " ... " и его защитника адвоката Хрипунова " ... "

на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 г.,

которым

Макаренко " ... ", родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый :

- 26.11.2012 г. по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п.г, ст.30 ч.1- ст.228.1 ч.3 п.г, ст.64, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 5 лет, со штрафом в 50 000 руб.( оплачен полностью),

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 26.11.2012 г. отменено, в силу ст.70 УК РФ, неотбытое наказание к вновь назначенному присоединено частично и окончательно Макаренко " ... " по совокупности приговоров, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заслушав доклад судьи Рузина " ... " объяснения осужденной Макаренко " ... " и его защитника адвоката Хрипунова " ... " поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Терещенко " ... " полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаренко " ... " осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 4,82 гр.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Макаренко " ... " в этом преступлении признал свою вину полностью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Хрипунов " ... " просит изменить приговор и применить ст.73 УК РФ, указывая :

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам уголовного и уголовно -процессуального законов,

- суд принял во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, но в "результативной" части приговора не мотивировал суровости принятого решения в виде наказания с изоляцией от общества,

- суд не мотивировал применение наказания в виде лишения свободы,

- полагает, что приговор подлежит проверке с точки зрения его справедливости.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Макаренко " ... " выразил несогласие с приговором, ввиду его суровости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить приговор и применить ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы, в дополнении к ней осужденный привел те же доводы, что и его защитник.

Проверив и обсудив изложенные в поданных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вина Макаренко " ... " в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью проверенных в судебном заседании и должным образом оцененных в судебном решении доказательств установлена.

Обстоятельства дела исследованы были судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Макаренко " ... " в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными - показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами обыска, осмотра и других следственно-процессуальных действий, выводами проведенных по делу экспертиз и исследований, а также согласующимися с указанными данными показаниями самого осужденного о фактических обстоятельствах дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Решение положить в основу обвинительного приговора эти доказательства подробно мотивировано, обоснованно ссылками на конкретные фактические данные и, в своей правильности, у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Квалификация действий Макаренко " ... " по ст. 228 ч.2 УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Мера наказания, назначенная Макаренко " ... " за совершенное преступление, предусматривающее основное наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет и не предполагающее альтернативных его видов, является справедливой.

Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий осужденного, а также, данных о личности Макаренко " ... ". и смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Так, суд принял во внимание тяжесть преступления подсудимого, совершенного в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, по которому Макаренко был также осужден за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, и обоснованно признал, что подсудимому, в целях его исправления, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Вывод о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ в отношении Макаренко суд в приговоре должным образом мотивировал и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

В то же время суд указал на то, что полное признание вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к преступлению, отсутствие тяжких последствий, данные о личности Макаренко, о состоянии здоровья его матери, характеристики подсудимого признаются им смягчающими наказание обстоятельствами.

В этой связи, как это видно из приговора, суд счел возможным назначить Макаренко минимальный срок наказания без дополнительных штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжкий характер преступления подсудимого по настоящему делу, его судимость с применением ст.73 УК РФ за особо тяжкое преступление, положения ч.5 ст.74, ст.70 и ст.58 ч.1 п.в УК РФ, суд обоснованно отменил Макаренко условное осуждение по предыдущему приговору, назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров и определилместом его отбывания исправительную колонию строгого режима.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Законных оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 г. в отношении Макаренко " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макаренко " ... " и его защитника адвокат Хрипунова " ... " без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи