Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2017 г. по делу N 22-206/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Чеботаревой " ... "

судей Кулаковской " ... ", Суворова " ... ",

при секретаре Васильевой " ... ",

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Скрипникова " ... " и адвоката Михайловой " ... " на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года, которым Скрипников " ... ", осужден

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 20 сентября 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой " ... ", мнение осужденного Скрипникова " ... "., адвоката Михайловой " ... "., поддержавших жалобы, прокурора Сапруновой " ... "., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Скрипников " ... " признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что он, предварительно вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств в г. Санкт-Петербурге, 18 января 2016 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий после приобретения партии наркотиков -гашиша(анаша, смола канабиса) массой 295.0 грамм был задержан сотрудниками полиции, наркотик изъят из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Скрипников " ... " виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, поскольку его вина в совершении преступления, за которое она осужден, не доказана; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приговор основан на предположениях. В материалах дела отсутствуют доказательства сбыта или умысла на сбыт им наркотических средств, показания свидетелей обвинения противоречивы; при задержании у него был обнаружен гашиш ( анаша, смола канабиса) массой 295 грамм, который он приобрел у знакомого и хранил для личного употребления. Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, признание вины в хранении наркотиков. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Адвокат Михайлова " ... " в апелляционной жалобе просит приговор отменить, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, действия квалифицированы неправильно и доказательства оценены неверно.

Адвокат обращает внимание, что сотрудниками правоохранительных органов не были приняты меры в установлении лица по имени " ... ", у которого Скрипников " ... "., согласно его показаниям на предварительном следствии, неоднократно приобретал наркотическое средство. Полагает, что сговор на сбыт наркотиков с неустановленным лицом не доказан и отсутствуют доказательства того, что Скрипников " ... " начал выполнять объективную сторону преступления, не установлены лица, которым Скрипников " ... ". сбывал ранее или с которыми договаривался о сбыте, не соблюдена процедура документирования ОРМ, отсутствуют данные о том, что Скрипников " ... " ранее сбывал наркотическое средство.

Не учтены показания в суде о том, что Скрипников " ... " приобретал наркотики для личного употребления и является лицом наркозависимым.

Полагает, что действия Скрипникова " ... " либо следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в рамках данной статьи с учетом смягчающих обстоятельств; либо отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено, в том числе права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства.

Вина Скрипникова " ... " в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката и разъяснением ст.51 Конституции РФ, Скрипников " ... " подтвердил, что действительно он по предварительной договоренности с лицом по имени " ... " приобретал партии гашиша для реализации в г.Санкт-Петербурге, 18.01.2016 года он приобрел у " ... " гашиш 295 грамм после чего была задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанный наркотик. При этом он подробным образом описал обстоятельства договоренности с неустановленным лицом.

Из показаний свидетелей " ... " следует, что в связи с имеющейся оперативной информацией о лице по имени Скрипников " ... " занимающемся сбытом наркотических средств и закупившем очередную партию наркотика, с целью документирования преступной деятельности соучастников было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение".

Данная оперативная информация была проверена правоохранительными органами. Данная информация нашла свое подтверждение, Скрипников " ... " получил от лица по имени " ... " очередную партию гашиша 18.01.2016 года, после чего он был задержан, в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят наркотик и телефон. При этом, Скрипников " ... " пояснил, что вступил в преступный сговор с " ... " с целью сбыта гашиша.

Обстоятельства проведения оперативно- розыскного мероприятия, задержания Скрипникова " ... "., его личного досмотра и обнаружения гашиша установлены также показаниями свидетелей " ... ". Их показания согласуются с данными, изложенными в документах составленных по итогам проведения оперативно- розыскного мероприятия.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- протоколом осмотра мобильного телефона Скрипникова " ... "., которым он пользовался для связи с неустановленным лицом по имени " ... " с целью сбыта гашиша;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которым 18 января 2016 года задержан Скрипников " ... "., в ходе его личного досмотра обнаружен гашиш массой 295 грамм и телефон;

- заключением химической экспертизы, согласно которому изъятое у Скрипникова " ... " вещество массой 295.0 грамм, является наркотическим средством - гашиш;

- вещественными и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, доказательствами.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми имеющиеся по делу доказательства и процессуальные документы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства показания " ... " были исследованы, их показания оглашены с согласия сторон.

Показания всех свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Суд правомерно в основу приговора положил признательные показания осужденного в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем он мог не свидетельствовать против себя самого. Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления стороной защитой суду не представлено.

В то же время, показания осужденного, отрицавшего свою вину в умысле на сбыт наркотиков, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о их несостоятельности и несоответствии действительности.

Оперативно-розыскное мероприятие, в рамках которого осуществлены задержание и личный досмотр Скрипникова " ... " проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "Об оперативно-розыскной деятельности", "О наркотических средствах и психотропных веществах", соответствовало целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Оперативно- розыскное мероприятие "наблюдение" не требует предварительного вынесения постановления о его проведении. Результаты оперативно- розыскного мероприятия представлены надлежаще оформленным постановлением, каких- либо сведений, подлежащих рассекречиванию не содержат.

Каких-либо нарушений положений действующего законодательства при проведении указанных действий допущено не было. Скрипникову " ... ". были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, протоколы подписаны всеми участвующими лицами, в том числе самим Скрипниковым " ... "., который никаких замечаний по поводу незаконности действий в протоколе не сделал, пояснив, что должен был обнаруженный у него гашиш сбыть.

При этом, согласно протоколу личного досмотра у осужденного обнаружен и изъят гашиш именно 295 грамм.

Экспертное заключение также оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства не принимаются, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Как обоснованно установлено судом и следует из материалов дела, о наличии в действиях Скрипникова " ... ". и его неустановленного соучастника умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие предварительной договоренности о распределении ролей в совершении преступления, а также договоренности о последующем распределении денежных средств, полученных от продажи наркотических средств, отсутствие у соучастников законных оснований для хранения данных наркотических средств, количество изъятого наркотического средства, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотика не состоятелен.

Действия осужденного и соучастника носили совместный и согласованный характер с предварительной договоренностью, с распределением ролей, объединенных единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, при этом каждый из них выполнял свою роль.

То обстоятельство, что осужденный является наркозависимым, не свидетельствует о его непричастности к сбыту наркотических средств, не влияет на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности вышеприведенных доказательств

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия Скрипникова " ... " по ч.3ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания Скрипникову " ... " суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и характер действий осужденного при выполнении объективной стороны в инкриминированном ему групповом преступлении, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание - частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Назначенное наказание соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.09. 2016 года в отношении Скрипникова " ... " оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Михайловой " ... " и осужденного Скрипникова " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: