Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-4150/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.,

Судей

Малининой Н.Г.,Охотской Н.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года апелляционные жалобы Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года по делу N 2-6815/2016 по иску Девяткиной к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителя Девяткиной - Козлова, возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девяткина обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании права собственности на комнату N ... , площадью " ... ".м., в квартире "адрес", ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что спорная комната предоставлена на основании служебного ордера, однако, фактически не является служебным помещением, так как такой статус спорной комнаты в установленном порядке не зарегистрирован.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года исковые требования Девяткиной удовлетворены, за Девяткиной признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на " ... " долей в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате N ... площадью " ... ".м., на " ... " квартиру "адрес", общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N ...

В апелляционных жалобах Администрация Невского района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Девяткина, представители ответчиков Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой, посредством факсимильной связи, от представителя Администрация Невского района Санкт-Петербурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, от остальных участников процесса ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не поступило, Девяткина реализовала свое право на ведение дела через представителя. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ш.Ф.И. на основании ордера N ... на право занятия служебной жилой площади от "дата" предоставлена служебная жилая площадь на период работы в должности " ... " на семью из одного человека по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м., состоящая из " ... " комнаты. Служебная жилая площадь предоставлена в доме местного Совета на основании Решения Исполкома райсовета от "дата" N ... /л.д. N ... /.

"дата" между Ш.Ф.И. и Ч.В.М. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N ... от "дата", что подтверждается справкой о заключении брака N ... /л.д. N ... /.

Согласно справке о регистрации установлено, что в спорной квартире с "дата" была зарегистрирована наниматель Ш.Ф.И.., которая снята с регистрационного учета "дата" в связи со смертью, с "дата" зарегистрирован муж нанимателя Ч.В.М., который снят с регистрационного учета "дата" в связи со смертью, с "дата" по настоящее время в спорной комнате зарегистрирована вторая жена Ч.В.М. - Девяткина/л.д. N ... /.

"дата"г. Ш.Ф.И. умерла, о чем составлена запись акта о смерти N ... , выдано свидетельство о смерти N ... от "дата" /л.д. N ... /.

"дата"г. между Ч.В.М. и истцом Девяткиной был заключен брак. Согласно Ф-9, с "дата" Девяткина зарегистрирована в спорной комнате (л.д. N ... ).

"дата"г. Ч.В.М. умер, о чем составлена запись акта о смерти N ... , повторно выдано свидетельство о смерти N ... от "дата" /л.д. N ... /.

Ранее Девяткина обращалась в суд с исковыми требованиями к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключение договора социального найма на спорную комнату и признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. по гр.делу N ... Девяткиной отказано в удовлетворении иска к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключение договора социального найма на спорную комнату и признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма по тем основаниям, что спорная комната имеет статус служебного жилого помещения и не исключена из числа служебных в установленном законом порядке /л.д. N ... /.

"дата" Девяткина обратилась в жилищный отдел Администрации Невского района Санкт-Петербурга с заявлением об исключении комнаты площадью " ... " кв.м. в квартире "адрес" из числа служебных, заключении договора социального найма /л.д. N ... /.

Согласно справке из учетного дела N ... предоставленной на жилищную комиссию от "дата" следует, что Девяткина зарегистрирована в служебной комнате жилой площадью " ... " кв.м. в " ... " квартире общей площадью " ... " кв.м. по адресу "адрес", нанимателем комнаты являлась Ш.Ф.И.., которая умерла "дата". Комната предоставлялась Ш.Ф.И. в 1981 году в связи с трудовыми отношениями ГУЖА Невского района, где работала " ... " с 1980 по 1982 год.

В соседней комнате коммунальной квартиры площадью " ... " кв.м. по адресу "адрес", с "дата" проживали и зарегистрированы супруги Д.И.И., истица Девяткина и их сын, "дата" года рождения, комната приватизирована в мае 2013 года.

После смерти "дата" соседки Ш.Ф.И. истец Девяткина зарегистрировала брак с мужем умершей Ш.Ф.И. - Ч.В.М. "дата" снялась с регистрационного учета в комнате " ... " кв.м., зарегистрировавшись "дата" к мужу Ч.В.М. в служебную комнату площадью " ... " кв.м.

Ч.В.М. с ГУЖА Невского района в трудовых отношениях не состоял.

"дата" года Ч.В.М. умер, о чем составлена запись о смерти в "адрес", при этом истец Девяткина расторгла брак с Ч.В.М. на основании решения мирового судьи "дата", то есть, уже после его смерти (л.д. N ... ).

Кроме того, по сведениям ЕГРП Девяткина с 2009 года имеет в собственности жилой дом площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес" с двумя земельными участками, в 2013 году купила третий земельный участок на этой же территории.

Решением жилищной комиссии Администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата"г. Девяткиной повторно отказано в удовлетворении заявления истицы от "дата"г. об исключении спорной комнаты из числа служебных жилых помещений и заключении с ней договора социального найма по тем основаниям, что ни она, ни ее муж Ч.В.М. не состояли в трудовых отношениях с ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга /л.д. N ... /. Данной комиссией было принято решение о выселении Девяткиной из спорной комнаты/л.д. N ... /.

Вместе с тем, Администрацией Невского района Санкт-Петербурга встречные исковые требования о выселении истицы в данном деле не заявлены не были.

Из представленной выписки из ЕГРП от "дата" на спорную квартиру, следует, что собственником " ... " доли является Санкт-Петербург /л.д. N ... /.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных спорное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, однако, таких доказательств ответчиками не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду. Указание в ордере на статус предоставленного жилого помещения как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному не влечет само по себе возникновение статуса служебного жилого помещения. Приняв во внимание, что истица в период с "дата" по "дата" была зарегистрирована в комнате N ... квартиры "адрес", в приватизации данной комнаты не участвовала, суд пришел к выводу, что исковые требования истицы о приватизации спорного помещения подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного Постановления Пленума).

Постановленное судом первой инстанции решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно положениям статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшим на момент представления жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

С гражданином, на имя которого был выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему было предоставлено это помещение (ст. 106 ЖК РСФСР).

Из представленного ордера на право занятия служебной жилой площади Ш.Ф.И. установлено, что комната " ... " кв.м. относится к служебным жилым помещениям, находится в доме местного Совета, основанием для ее предоставления в качестве служебной является решение Исполкома райсовета от "дата"

В ордере сделана отметка о том, что в случае прекращения трудовых отношений в качестве дворника Ш.Ф.И. подлежит выселению вместе со всеми проживающими согласно ст.339 ГК РСФСР.

Судебная коллегия считает, что оснований для вывода суда первой инстанции, что спорное жилое помещение не является служебным, не имеется. Отсутствие в ЕГРП сведений, что спорное жилое помещение, являющееся государственной собственностью Санкт-Петербурга, относится к специализированному жилому помещению, не является доказательством исключения указанного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 1 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дал разъяснение, согласно которому использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения, отнесенного к специализированному фонду по действующему до 01.03.2005 года законодательству, не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в составе специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация служебных жилых помещений запрещена.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных, договор найма служебного жилого помещения площадью " ... " кв.м. в квартире "адрес" заключен с Ш.Ф.И. в связи с работой в качестве " ... ".

Принимая во внимание, что спорная комната предоставлялась Ш.Ф.И. как служебное жилье, в качестве " ... " она работала в течение двух лет, ее супруг Ч.В.М., а затем и Девяткина в трудовых отношениях в системе жилищно-коммунального хозяйства не состояли, при этом Девяткина обеспечена жилым помещением, имеет в собственности жилой дом площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес" с двумя земельными участками, в 2013 году ею приобретен третий земельный участок на этой же территории, ей отказано Администрацией Невского района в удовлетворении заявления об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, заключении договора социального найма с принятием решения о выселении, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о признании за истцом права собственности является ошибочными.

Частью 2 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

На основании п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.06 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" служебные жилые помещения включаются и исключаются из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга в установленном порядке на основании решения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.4.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.08 N 1078, полномочие по исключению служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга предоставлено администрациям районов.

Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению их в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено. Закон не возлагает на какой-либо исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования (ст. 13 ЖК РФ)

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вопрос изменения статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

17.12.99 г. Губернатором Санкт-Петербурга было издано Распоряжение N 1338-р "О служебных жилых помещениях Санкт-Петербурга", пунктом 1.6.1 которого устанавливает, что оформление договоров социального найма занимаемой гражданами жилой площади необходимо произвести при условии, что ее размер соответствует норме предоставления жилья, установленной действующими Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 1.7 указанного распоряжения установлено, что при выявлении в результате инвентаризации служебных жилых помещений в коммунальных квартирах, в которых остальные жилые помещения не являются служебными, следует исключать служебные жилые помещения из состава служебной жилой площади, осуществив при этом либо заключение договора социального найма (найма) с гражданами, проживающими на данной жилой площади на законных основаниях; либо выселение в установленном порядке граждан, проживающих в указанных помещениях, не имея на то законных оснований.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Девяткиной

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении искового заявления Девяткиной к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: