Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2017 г. по делу N 7-124/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием С.А.Б.., представителя "данные изъяты" В.Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 марта 2017 года жалобу должностного лица "данные изъяты" на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении С.А.Б.

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года, постановление должностного лица "данные изъяты" отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении С.А.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, должностное лицо "данные изъяты" просит решение Увинского районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Свои требования мотивирует тем, что решение судьи по данному делу является незаконным, поскольку судьей были неправильно установлены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, а также нарушены процессуальные требования статьи 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

С.А.Б. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией

Основанием для привлечения С.А.Б. к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик - бюджетное учреждение "данные изъяты" "данные изъяты" разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере "данные изъяты"

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ для участия в Аукционе подано "данные изъяты" заявки, "данные изъяты" из которых признаны несоответствующими требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе. Заявка с порядковым номером "данные изъяты" поданная участником закупки ООО "данные изъяты" признана соответствующей требованиям, установленным в документации об Аукционе и Законом о контрактной системе. Аукцион признан несостоявшимся.

В отношении заявки с порядковым номером "данные изъяты" указано следующее: "На основании п.2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в части сведений по конкретным показателям, установленным Документацией об электронном аукционе, av именно не соответствие пломбирующего материала пп. 6.3.1 Таблицы 1 Раздела II. Описание объекта закупки: Спецификация Документации об аукционе в электронной форме, что не соответствует требованиям разделов 13, 14 Информационных карт Документации об аукционе электронной форме и пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Документация об Аукционе не содержит указания на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара.

В пункте 13.1 и форме 1 документации об Аукционе установлено требование к содержанию первой части заявки, которое соответствует подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По позиции 6 раздела II "Описание объекта закупки: Спецификация" документации об Аукционе указаны следующие требования к товару:

п/п

Наименование товаров, работ, услуг.

Показатели характеристик объекта закупки, позволяющие определить соответствие установленным Заказчиком требованиям

1

2

3

6

Пломбирующий

материал

6.1

Предназначен для восстановления "данные изъяты"

6.2

Композитный, отверждаемый видимым светом.

6.3

В упаковке комплект:

6.3.1

"данные изъяты" шприцов цветом: "данные изъяты".

6.3.2

Гель для травления эмали: "данные изъяты"

6.3.3

"данные изъяты": "данные изъяты"

6.4

Принадлежность: "данные изъяты"

Рассмотрев аукционную заявку N Комиссия "данные изъяты" установила, что к поставке предложен товар со следующими конкретными показателями: пломбирующий материал "данные изъяты" Россия, подпункт 6.3.1 - "данные изъяты"

В государственном Реестре медицинских изделий

"данные изъяты" зарегистрирован материал композитный пломбировочный светового отверждения - "данные изъяты" (регистрационное удостоверение N N В соответствии с Реестром медицинских изделий данный материал комплектуется в различные наборы, в том числе в набор "данные изъяты" состоящий из следующих компонентов: "данные изъяты" - не более "данные изъяты" - "данные изъяты" "данные изъяты" - "данные изъяты" - "данные изъяты". - не более "данные изъяты" Принадлежности: - "данные изъяты" - не более "данные изъяты" - "данные изъяты" - не более "данные изъяты" "данные изъяты" - "данные изъяты" "данные изъяты" - "данные изъяты".; "данные изъяты" - "данные изъяты" Таким образом, вне зависимости от наименования набора, пломбировочным материалом, входящим в состав каждого из них является "данные изъяты"

Из вышеизложенного следует, что информация, указанная в заявке N содержит все сведения, установленные подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и соответствует требованиям, установленным Заказчиком в подпункте 6.3.1 раздела II "Описание объекта закупки: Спецификация" документации об Аукционе.

Отказав в допуске к участию в Аукционе участнику закупки, подавшему заявку N Единая комиссия нарушила часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что членом аукционной комиссии С.А.Б. не допущено нарушений требований Закона о контрактной системе, а лицо подавшее жалобу в "данные изъяты" не являлось участником закупки.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 этого закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 этого Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, по позиции 6 раздела II "Описание объекта закупки: Спецификация" документации об аукционе указаны следующие требования к товару: наименование товаров, работ, услуг- пломбировочный материал; показатели характеристик объекта закупки, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям: предназначен для восстановления полостей "данные изъяты" "данные изъяты" а также полостей "данные изъяты" с использованием "данные изъяты"- и "данные изъяты" (пункт 6.1) ; "данные изъяты" (пункт 6.2); В упаковке комплект: "данные изъяты" "данные изъяты" (пункт 6.3.1) ; "данные изъяты" (пункт 6.3.2) ; "данные изъяты" (пункт 6.3.3); "данные изъяты" (пункт 6.4).

В аукционной заявке N к поставке предложен следующий товар и его конкретные показатели: пломбирующий материал "данные изъяты"

Как установлено антимонопольным органом, в государственном реестре медицинских изделий зарегистрирован материал композитный пломбировочный светового отверждения - "данные изъяты" (регистрационное удостоверение N N). В соответствии с Реестром медицинских изделий данный материал комплектуется в различные наборы "данные изъяты"").

Следовательно, наименованием пломбирующего материала, содержащегося в каждом из наборов, является "данные изъяты" вне зависимости от наименования набора.

При этом только в набор N входит "данные изъяты" цветом: "данные изъяты".

Не указание в аукционной заявке N полного наименования набора "данные изъяты" не повлекло несоответствия заявки требованиям аукционной документации, поскольку предметом закупки был именно пломбировочный материал, содержащий определенную комплектацию, а не набор, включающий в себя пломбировочный материал и другие компоненты.

Соответственно, указание участником закупки в аукционной заявке N наименования пломбировочного материала "данные изъяты" и показателей характеристик объекта закупки, соответствующих документации об аукционе, позволяло установить соответствие предлагаемого в заявке товара установленным заказчиком требованиям.

Выводы судьи относительно сомнения о том, что заявка N подана не ООО "данные изъяты" подавшим жалобу в "данные изъяты", что также исключает административную ответственность члена аукционной комиссии, не основаны на законе.

При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия не располагает информацией о наименовании участников закупки, поскольку все заявки имеют защищенный номер. При рассмотрении жалобы "данные изъяты" не было установлено, что аукционная заявка N подана не ООО "данные изъяты" доказательств того, что данное лицо не являлось участником закупки, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, не были учтены требования действующего законодательства, а также все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение указанных выше процессуальных требований КоАП РФ установлены не были, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного по делу решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу должностного лица "данные изъяты" удовлетворить, решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении С.А.Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.