Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-1095/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего

Галаевой Л.Н.

судей

Плужникова Н.П., Крейса В.Р.

при секретаре

ЛВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе КЕ на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Взыскать с КЕ в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N задолженность по счету N кредитной карты ПАО Сбербанк России Visa Classic N по состоянию на 09.03.2016 г. в сумме "данные изъяты" копеек.

Взыскать с КЕ в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N возврат госпошлины "данные изъяты" копеек."

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N обратился в суд с заявлением о взыскании с КЕ задолженности по счету международной карты, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежа.

В обоснование иска указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ КЛ выдана кредитная карта Сбербанка России - Visa Classic N и открыт банковский счет N в валюте РФ - российский рубль.

Таким образом, между Банком и КЛ был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя.

Пунктом 1.5. Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П от 21.09.2006 г. (далее Положение N 266-П) установлено, что дебетовая карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств - лимит кредитной карты составляет 45 000 рублей.

В соответствии с банковскими правилами - Условиями и тарифами Банка предусмотрена следующая плата за пользованием кредитной картой: по счету карты в российских рублях 19% годовых.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом Банка.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету кредитной карты составляет в сумме "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - основная задолженность, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. - неустойка.

КЛ умер, что подтверждается свидетельством о смерти Н-ЕТ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Жена ответчика - КЕ является наследником по закону, проживала совместно с наследодателем, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя. Соответственно задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с КЕ

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласна КЕ

В апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов жалоб указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что фактические семейные отношения между КЕ и КЛ были прекращены.

Апеллянт полагает, что поскольку в наследство она не вступала и не принимала его, то не является наследником КЛ

Один лишь факт прописки по одному с ним адресу не является основанием взыскания суммы долга с ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Новосибирским отделением N ОАО "Сбербанк России" на основании заявления от 30.03.2011г. КЛ выдана кредитная карта Сбербанка России - Visa Classic N и соответственно Банком открыт банковский счет N в валюте РФ - российский рубль.

Таким образом, между Банком и КЛ заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия) в соответствии со ст. 428 ГК РФ. С указанными условиями КЛ ознакомлен в день подачи заявления.

В соответствии с п. 4.1.1. Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке держателя.

Пунктом 1.5. Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П от 21.09.2006 г. (далее Положение N 266-П) установлено, что дебетовая карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредите предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счет денежных средств - лимит кредитной карты составляет 45 000 рублей.

В соответствии с банковскими правилами - Условиями и тарифами Банка предусмотрена плата за пользованием кредитной картой: по счету карты в российских рублях 19% годовых.

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установление Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полно оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 09.03.2016 г. задолженность КЛ по счету N кредитной карты Сбербанка России Visa Classic J N составляет в сумме "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - основная задолженность, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ КЛ умер, что подтверждается свидетельством о смерти Н-ЕТ N от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти КЛ состоял в зарегистрированном браке с КЕ, что признано ответчицей в судебном заседании.

Таким образом, КЕ является наследницей первой очереди после смерти КЛ

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя - место регистрации: Новосибирская область, "адрес"

По информации нотариуса нотариального округа г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области КС, наследственное дело к имуществу КЛ отсутствует.

Судом установлено, что в связи со смертью КЛ, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, заключенный между ним и АО "Агрофирма "Лебедевская". При этом, окончательный расчет выдан КЕ в сумме "данные изъяты" руб. по ее заявлению с просьбой выдать ей зарплату мужа КЛ за июль в связи с его смертью.

Кроме того, за КЛ зарегистрированы: автомобиль ВАЗ-21013, 1982 года выпуска, государственный номер О N и автомобиль ГАЗ-33021, 1997 года выпуска, государственный номер А N.

В соответствии с данными о стоимости транспортных средств, предоставленных истцом, средняя стоимость автомобиля ВАЗ-21013, 1978 года выпуска составляет "данные изъяты" руб., автомобиля ГАЗ-33021, 1996 года выпуска, составляет "данные изъяты" руб. |

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом ст.ст. 1112, ч. 1 ст. 1175, 1142, 1153 ГК РФ, исходил из того, что КЕ является наследником первой очереди и что указанные выше транспортные средства, а также недополученная ко дню смерти заработная плата КЛ, являются наследственной массой.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в наследство КЕ не вступала и не принимала его, то не является наследником КЛ, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в п. 28 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. В случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

В п. 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании КЕ, что брак между КЛ и КЕ не расторгнут. Доказательств того, что ответчики фактически семейные отношения между супругами прекращены, КЕ не представлено.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

КЕ был получен окончательный расчет с места работы КЛ после его смерти, что свидетельствует о ее действиях, направленных на принятие наследства.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу КЕ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: