Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Ф.Карима, 27" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья "Ф.Карима, 27" не чинить препятствий Саляхиевой Г.Р. в газификации нежилых помещений "адрес" путем выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям, расположенным в доме "адрес".

Обязать товарищество собственников жилья "Ф.Карима, 27" не чинить препятствий Саляхиевой Г.Р. в подключении и получении услуг связи и интернета в доме "адрес", предоставляемыми ПАО "Таттелеком".

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ф.Карима, 27" в пользу Саляхиевой Г.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя 25.000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья "Ф.Карима, 27" - Беляевой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Саляхиевой Г.Р. - Каюмовой А.А. и представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Мухметгалеевой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саляхиева Г.Р. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Ф.Карима, 27" (далее - ТСЖ "Ф.Карима, 27") об устранении препятствий в газификации нежилых помещений. В обоснование иска указано, что истица является собственницей нежилых помещений "адрес". Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Ф.Карима, 27". Истица обратилась в ЭПУ "Казаньгоргаз" с заявлением о выдаче технических условий на газоснабжение данных нежилых помещений, которое отклонено письмом от 31 августа 2016 года со ссылкой на отзыв ответчиком согласия на подключение к фасадному газопроводу и наличие коллективного обращения жильцов дома о несогласии на газификацию принадлежащих истице нежилых помещений. Истица считает, что ТСЖ не является организацией, с которой подлежат согласованию технические условия, поскольку ответчик не собственник сетей, в том числе внутренней системы газоснабжения. Договор на поставку газа между ТСЖ и газоснабжающей организацией отсутствует, ответчик не является основным абонентом или смежной сетевой организацией. На основании изложенного, уточнив в ходе судебного заседания заявленные требования, Саляхиева Г.Р. просила суд обязать ТСЖ "Ф.Карима, 27" не чинить препятствий в газификации нежилых помещений "адрес" путем выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям, расположенным в доме "адрес".

Помимо этого, Саляхиева Г.Р. обратилась в суд с иском ТСЖ

"Ф.Карима, 27" о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу. В обоснование иска указано, что принадлежащие истице помещения переданы в безвозмездное пользование ИП Мингазовой Г.А. в соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 июня

2016 года. Между ИП Мингазовой Г.А. и ПАО "Таттелеком" заключен договор об оказании услуг связи. Однако доступ к общему имуществу многоквартирного дома для подключения услуг связи и интернета ответчиком не обеспечен, что подтверждается актом от 08 сентября 2016 года. На основании изложенного, Саляхиева Г.Р. просила суд не чинить препятствий в подключении и получении услуг связи и интернета в доме "адрес", предоставляемых ПАО "Таттелеком", взыскать расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29 ноября 2016 года иски Саляхиевой Г.Р. к ТСЖ "Ф.Карима, 27" объединены в одно производство.

Представители ТСЖ "Ф.Карима, 27" - Федотова М.М., Тимаев М.Ф. иск не признали.

Представители третьих лиц - ПАО "Таттелеком" Давлетшин А.Ф., ООО "Газпром трансгаз Казань" Мухметгалеева А.В. с исковыми требованиями согласились.

Третье лицо - Гальперина Л.И. с иском не согласилась.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Ф.Карима, 27" - Кашафутдинова Л.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика об осуществлении истицей незаконной реконструкции принадлежащих ей нежилых помещений и наличии грозы для имущества, жизни и здоровья жильцов дома в случае газификации спорных помещений. Помимо этого в жалобе выражается несогласие с взысканием с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя по причине отсутствия допустимых доказательств их несения.

Третьи лица - представитель ПАО "Таттелеком" и Гальперина Л.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлено, что Саляхиева Г.Р. является собственником нежилых помещений "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

от 28 июня 2016 года.

Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Ф.Карима, 27".

Из материалов дела следует, что Салахиева Г.Р. обратилась в ЭПУ "Казаньгоргаз" с заявлением о выдаче технических условий на газоснабжение принадлежащего ей помещения с установкой газового котла, газового счетчика.

ЭПУ "Казаньгоргаз" ООО "ГазпромТрансгазКазань" возвратил Саляхиевой Г.Р. запрос на выдачу технических условий на установку котла и счетчика в нежилом помещении в доме "адрес" в связи с отзывом согласия от ТСЖ "Ф.Карима, 27" на подключение к фасадному газопроводу и коллективным обращением жильцов о несогласии с газификацией помещения.

Согласно ответу от 27 ноября 2006 года Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, рассмотрев заключение экспертизы N 43-ПД-01367-2006 промышленной безопасности на рабочий проект "Газоснабжение помещения с газоиспользующим оборудованием для отопления офиса "адрес"", составленное ООО "Татарский экспертный центр промышленной безопасности "Газ", приняло решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и о его утверждении.

В соответствии с актом от 08 сентября 2016 года, составленным ведущим специалистом по экономической безопасности ПАО "Таттелеком" Ситдиковым И.И., ИП Мингазовой Г.А., Кузнецовой Е.О., действующей по доверенности от Саляхиевой Г.Р., должными лицами ТСЖ "Ф.Карима, 27" не обеспечен доступ в подвал, к оборудованию Таттелеком с целью подключения коммуникаций (интернет, ТВ, телефония); от подписи в акте представители ТСЖ отказались.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Саляхиевой Г.Р., поскольку действующим жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено права товарищества собственников жилья ограничивать полномочия собственника помещения на пользование общим имуществом, при этом доказательств нарушения прав ТСЖ либо жильцов дома в случае газификации помещений истицы и подключения их к услугам связи и интернета суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ о проведенной истицей реконструкции помещений не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку вопрос о ее законности не является предметом данного судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несения истицей расходов на оплату услуг представителя опровергаются представленными суду договором на оказание юридических услуг

от 13 сентября 2016 года, актами оказанных услуг к договору NN 1, 2, договором поручения от 06 октября 2016 года. Размер взысканной судом суммы в возмещение представительских расходов требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит, соответствует критериям разумности и справедливости.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ф.Карима, 27" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: