Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 г. по делу N 4А-3/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Набиуллиной А.И. на вступившие в законную силу решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 октября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ... от 19 августа 2016 года Набиуллина А.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере восьмисот рублей.

Решением временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 3 сентября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено с переквалификацией действий Набиуллиной А.И. на ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 октября 2016 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года жалоба Набиуллиной А.И. на вышеотмеченное решение судьи оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Набиуллина А.И. просит решение вышестоящего должностного лица и судебные постановления отменить, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Установлено, что 19 августа 2016 года, примерно в 19 часов 15 минут, у "адрес" "адрес" Набиуллина А.И., в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем марки "Mazda 3", с государственным регистрационным знаком ... , не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении ... от 19 августа 2016 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиуллиной А.И. по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого заявитель не оспаривала факт наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления (л.д.10), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решения судьями первой и второй судебных инстанций в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей предыдущих инстанций, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о ее незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ходе производства по делу должностными лицами административного органа были нарушены требования действующего административного законодательства, при рассмотрении дела судьями районного суда и вышестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая и полная оценка всем доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Набиуллина А.И., управляла автомобилем, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Набиуллиной А.И. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Аналогичные доводы заявителя уже были предметом проверки судей районного суда и вышестоящей судебной инстанции, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых решения должностного лица и судебных актов, заявителем не представлено.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Набиуллиной А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность в этом.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судьи последующих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Набиуллиной А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Набиуллина А.И. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 октября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиуллиной А.И. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.