Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 г. по делу N П4А-1268/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.А. Харисова на вступившее в законную силу решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан Х.Г. Мусина от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года, директор ООО "Нур" Р.А. Харисов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.А. Харисов просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

20 августа 2015 года в Тукаевский МРСО СУ СКР по Республике Татарстан из прокуратуры Актанышского района Республики Татарстан поступили материалы проверки по факту незаконной рубки ООО "Нур" в период с 20 июля 2015 года по 6 августа 2015 года лесных насаждений - 6 сосен в лесном квартале "адрес", в результате чего ГКУ "Мензелинское лесничество" причинен ущерб на сумму 187666 рублей. По результатам проверки представленных материалов 29 августа 2015 года следователем Тукаевского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие у директора ООО "Нур" Р.А. Харисова умысла на незаконную рубку лесных насаждений.

Обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела явились поводом к возбуждению 2 октября 2015 года заместителем прокурора Актанышского района Республики Татарстан дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Нур" Р.А. Харисова и основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 277-ФЗ).

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из наличия в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе Р.А. Харисов ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Данные доводы заявителя заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы заявителя необходимо руководствоваться следующим.

В силу положений действующего законодательства, правонарушения в сфере лесных отношений, выразившиеся в незаконной рубке деревьев, кустарников, лиан может повлечь как уголовную ответственность по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК Российской Федерации), так и административную ответственность по статье 28.8 КоАП Российской Федерации. Эти правонарушения по фактическому составу схожи. Отличие данных правонарушений заключается в том, что преступления представляют повышенную социальную опасность в силу значительности ущерба либо в посягательстве на лесные объекты особого режима.

Уголовная ответственность за незаконную рубку или повреждение лесных насаждений наступает только при наличии в деянии признаков, указанных в статье 260 УК Российской Федерации (повреждение до степени прекращения роста, значительный размер, группой лиц по предварительному сговору и т.д.). Административная ответственность по статье 8.28 КоАП Российской Федерации наступает, если незаконная рубка или повреждение деревьев, кустарников и лиан не содержат указанных в статье 260 УК Российской Федерации признаков.

Следовательно, в данном случае разграничение между административным правонарушением и уголовно-наказуемым деянием устанавливается не КоАП Российской Федерации, а УК Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой предусмотренных статьей 260 УК Российской Федерации предметов преступления следует понимать их спиливание, срубливание или срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника или лианы от корня. Незаконной является в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов.

Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (часть 1 стать 260 УК Российской Федерации) и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена статьей 8.28 КоАП Российской Федерации, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей (примечание к статье 260 УК Российской Федерации).

То есть размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений является основой квалификации совершенного деяния по статье 260 УК Российской Федерации или по статье 8.28 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении является наличие в действиях (бездействии) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении признаков преступления.

В этом случае судья, должностное лицо, рассматривающие дело по первой инстанции, должны прекратить производство по делу, передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в результате действий ООО "Нур", выразившихся в том, что названным Обществом без оформления необходимых документов, в период с 20 июля 2015 года по 6 августа 2015 года осуществлена рубка 6 сосен в лесном квартале "адрес", ГКУ "Мензелинское лесничество" причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 187666 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что в действиях директора ООО "Нур" Р.А. Харисова содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации.

Учитывая это, в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.А. Харисова подлежало прекращению.

Вместе с тем, в противоречие названных положений, должностным лицом в отношении Р.А. Харисова вынесено постановление о назначении административного наказания, со ссылкой на наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации.

В нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, судьей районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на данное постановление, указанным обстоятельствам не была дана правовая оценка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан Х.Г. Мусина от 26 октября 2015 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года, вынесенные в отношении Р.А. Харисова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Рашита Асраровича Харисова удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан от 26 октября 2015 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года, вынесенные в отношении Р.А. Харисова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.А. Харисова прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров