Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 г. по делу N П4А-98/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан

Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.П. Фролова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 27 октября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 1 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 27 октября 2016 года Н.П. Фролов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок административного ареста был исчислен с 9 часов 00 минут 27 октября 2016 года.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 1 декабря 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное из судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 сентября 2016 года в 8 часов 29 минут у "адрес" Н.П. Фролов, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2016 года (л.д. 4), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 5), копией письменных объяснений потерпевшей И.П.Данилиной(л.д.6-7), копией письменных объяснений заявителя (л.д. 8), копией рапорта должностного лица (л.д. 9), копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 7 сентября 2016 года (л.д. 10), копией схемы происшествия (л.д. 11), копией акта осмотра транспортного средства (л.д. 12-13), фотоматериалами (л.д. 14-15) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Н.П. Фролову назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не доказана, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что заявитель, управляя транспортным средством, совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. В частности, из показаний потерпевшей И.П. Данилиной следует, что 7 сентября 2016 года примерно в 8 часов 00 минут у дома "адрес", она управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , остановилась на перекрестке на красный сигнал светофора, запрещающий движение. Согласно пояснениям потерпевшей И.П. Данилиной, впереди разворачивался автобус, препятствующий движению ее автомобиля на разрешающий сигнал светофор. Справа ехал автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением Н.П. Фролова, который задел наружное правое боковое зеркало ее автомобиля, после чего продолжил движение по своей полосе.

Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 27 октября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 1 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.П, Фролова оставить без изменения, жалобу Н.П. Фролова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров