Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2017 г. по делу N 4А-5/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков Аслан Хамзетович, рассмотрев жалобу Новикова А.П. на вступившие в законную силу постановление начальника МИ ФНС РФ N ... по "адрес" N ... от "дата" и решение судьи "адрес" от "дата", вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО " "данные изъяты" "ФИО"2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении N ... от "дата" руководитель ООО "данные изъяты"" Новиков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Новиков А.П., обратился в "адрес" суд "адрес" с жалобой на данное постановление.

Решением судьи "адрес" от "дата"

постановление начальника МИ ФНС РФ "адрес" N ... от "дата" о признании руководителя ООО " "данные изъяты"" Новикова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Новикова А.П. - без удовлетворения.

В своей жалобе Новиков А.П. просит отменить постановление начальника МИ ФНС РФ N ... от "дата" и решение судьи "адрес" от "дата", вернуть дело на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ либо прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 08.021998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что Устав Общества должен содержать сведения о месте нахождения общества.

Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона от 08.021998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Из постановления начальника МИ ФНС РФ N ... по "адрес" N ... от "дата", следует, что Новиков А.П. является руководителем ООО " "данные изъяты"

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от "дата" ООО " "данные изъяты"" зарегистрировано по адресу: "адрес", руководитель юридического лица - директор Новиков А.П.

В ходе проведения контрольных мероприятий на предмет достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), было установлено, что по указанному адресу: "адрес", N ... не находится.

ООО " "данные изъяты"" в лице руководителя Новикова А.П. не представило сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Новикова А.П. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от "дата", составленного государственным налоговым инспектором "ФИО"4 с участием понятого "ФИО"5, из которого следует, что по адресу: "адрес", располагается АЗС N ...

- объяснениями "ФИО"6, что по указанному адресу находится АЗС, принадлежащая ему на праве собственности, в том числе и земельный участок. Данный земельный участок, а также помещение никому в аренду не передавал, в том числе организации N ...

- протоколом об административном правонарушении N ... от "дата"

- постановлением N ... по делу об административном правонарушении от "дата" N ... );

- выпиской из ЕГРЮЛ от "дата", из которой следует, что ООО " "данные изъяты"" зарегистрировано по адресу: "адрес", руководитель юридического лица - директор Новиков А.П. ( N ... и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица ИФНС России N ... по "адрес" и судьи городского суда о наличии в действиях Новикова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности Новикова А.Н. в инкриминируемом правонарушении, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Новикова А.П. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Суд, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, дело проверил в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Все доводы жалобы были иизучены и рассмотрены судьей Черкесского городского суда при рассмотрении жалобы, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки представленным доказательствам, не нахожу.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалобы на постановление и на решение по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 КоАП РФ, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание Новикову А.П. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Новикова А.П. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется. Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО " "данные изъяты"" Новикова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Новикова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики п/п А.Х. Аслануков