Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2017 г. по делу N 33-767/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А.,

судей

Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре

Червяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Федорович ФИО9 к Службиной ФИО10, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Федорович ФИО9 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

27 июля 2016 г. Федорович О.П. обратилась в суд с иском к Службиной Л.А., в котором просит признать за ней право собственности на квартиру N "адрес"

Исковые требования обоснованы тем, что 15.08.2012 г. она приобрела данную квартиру у ответчика по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, однако в БТИ свое право собственности не зарегистрировала. В связи с этим в настоящее время Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказывает ей в регистрации права собственности на указанную квартиру на основании заключенного договора купли-продажи.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Федорович О.П. отказано.

В апелляционной жалобе Федорович О.П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не учел, что она приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с соблюдением требований действующего на тот момент законодательства Украины.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федорович О.П., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры, заключенный 18.08.2012 г. между Федорович О.П. и Службиной Л.А., не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем право собственности на приобретенное по данному договору недвижимое имущество у истца отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судебной коллегией установлено что право собственности на квартиру N "адрес", кадастровый N, по данным БТИ зарегистрировано за Службиной Л.А.

15.08.2012 г. между Федорович О.П. как покупателем и Службиной Л.А. как продавцом, был заключен договор купли-продажи данной квартиры. Указанный договор удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО5 и зарегистрирован в реестре за N. Кроме того, 15.08.2012 г. данный договор зарегистрирован под N в Государственном реестре сделок в соответствии с законодательством Украины, о чем свидетельствует копия выписки из реестра N от 15.08.2012 г.

Статьей 657 ГК Украины в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора купли-продажи спорной квартиры, было предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, которое находится в налоговом залоге.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 334 ГК Украины в той же редакции, право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения. Если договор об отчуждении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между истцом и ответчиком, удостоверен нотариально и зарегистрирован в установленном законом порядке в Государственном реестре сделок 15 августа 2012 г., право собственности покупателя Федорович О.П. на нее возникло со дня государственной регистрации указанного договора, т.е. с 15 августа 2012 г.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Федорович ФИО9 удовлетворить.

Признать за Федорович ФИО9 право собственности на квартиру "адрес", кадастровый N в соответствии с договором купли-продажи от 15.08.2012 г., заключенным между Федорович ФИО9 как покупателем и Службиной ФИО10 как продавцом, удостоверенным частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО5 и зарегистрированным в реестре за N, с момента заключения и государственной регистрации указанного договора - 15 августа 2012 г.

Председательствующий:

Судьи: