Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2017 г. по делу N 33-276/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.С. к администрации города Владивостока о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем администрации г. Владивостока Л.М.Н., возражения представителя истца по доверенности Р.О.А. , судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является собственником нежилого помещения N в жилом "адрес" в "адрес". Ею произведены переустройство и перепланировка указанного нежилого помещения, в результате чего, его основная площадь уменьшилась с 54,6 кв. м. до 30,1 кв. м., а вспомогательная увеличилась с 11,7 кв. м до 38,3 кв. м. Согласно заключению ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N о техническом состоянии переустроенного и перепланированного указанного нежилого помещения все выполненные работы по его перепланировке и переустройству соответствуют требованиям строительных норм и правил. Просила суд сохранить нежилое помещение N в "адрес" в "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что действиями истца нарушены жилищные права других лиц. Кроме того, указал, что спорные отношения прямо регулируются Законом Приморского края от 7 ноября 2014 года N490-КЗ "О порядке переустройства и (или)перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории "адрес"", который не предусматривает сохранения нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом постановленорешение об удовлетворении иска, о сохранении нежилого помещения N "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ.

С решением не согласился ответчик - администрация города Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

По делу установлено, что истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение N в "адрес", общей площадью до проведения перепланировки 66,3 кв.м.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из соблюдения истцом строительных норм и правил при осуществлении перепланировки, а также из заключения ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной компании (л.д.17-45, 114-151), подтверждающий как факт выполнения перепланировки и переустройства, так и соответствие указанных изменений требованиям законодательства.

Судебная коллегия находит, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае, применительно к рассматриваемому спору, аналогия закона недопустима.

Жилищный Кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные переустройством и/или перепланировкой нежилого помещения. Указанные отношения, в соответствии с Конституцией РФ, могут регулироваться законодательством субъекта РФ.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ (далее Жилищный кодекс), на которую ссылается истец и суд, урегулированы вопросы последствий самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилых помещений, к которым помещения истца не относятся.

В то же время переустройство и перепланировка нежилых помещений на территории Приморского края прямо урегулирована Законом Приморского края от 7 ноября 2014 года N 490-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края".

Законом Приморского края от Законом Приморского края от 7 ноября 2014 года N 490-КЗ установлено, что переустройством нежилого помещения является - установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения (технический план); перепланировка нежилого помещения - изменение конфигурации нежилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения (технический план).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Приморского края от 7 ноября 2014 года N 490-КЗ переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование (далее - орган, осуществляющий согласование), на основании принятого им решения.

Отсутствие решения администрации или иного органа местного самоуправления на проведение в помещениях истца переустройства и перепланировка сторонами не оспаривается.

Последствия в виде сохранения нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии Законом Приморского края от 7 ноября 2014 года N 490-КЗ не предусмотрено.

А само по себе отсутствие влияния перепланировки на несущую способность конструкции дома, как следует из представленных в материалы дела экспертных заключений, не является достаточным основанием полагать, что истцом соблюдены права и законные интересы проживающих в соседних жилых помещениях граждан, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

При таких обстоятельствах, нормы материального права судом применены неправильно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принимает по делу новое решение об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2016 года отменить. Апелляционную жалобу администрации города Владивостока - удовлетворить.

Исковые требования К.Н.С. к администрации г. Владивостока о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: