Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-224/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Ю.В.,

судей коллегии: Зотиной Е.Г. и Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., объяснения представителя ответчика УМВД России по ЯНАО Быкова А.В., возражения Григорьева Р.А. и его представителя адвоката Марковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Р.А. обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в приёме на службу в порядке перевода из органов наркоконтроля и возложении обязанности принять на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации с 1 июня 2016 года.

В обоснование иска указано, что истец проходил службу в оперативном отделе УФСКН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в должности оперуполномоченного с 2013 года по 31 мая 2016 года, когда был уволен в связи с переводом в другой государственный орган. До увольнения в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" он обращался с рапортом о приёме на службу в органы внутренних дел в связи с упразднением органов наркоконтроля, и рапортом об увольнении по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года N 613, в связи с переводом в другой государственный орган. При этом фактически безосновательно не был принят на службу в органы внутренних дел, в связи с чем был вынужден обраться с заявлением об изменении основания увольнения.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ликвидационная комиссия УФСКН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании суда первой инстанции Григорьев Р.А. и его представитель адвокат Маркова И.В. на требованиях иска настаивали, уточнили требования в части даты приёма на службу - с 1 сентября 2016 года. Не оспаривали тот факт, что истец привлекался к административной ответственности. При этом указали, что согласно закону лицо не может быть принято на службу в органы внутренних дел, только если привлекалось к административной ответственности неоднократно в течение года по постановлению суда, а поскольку таких фактов не имелось, полагали о незаконности отказа в приёме на службу.

Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО Абдрахимова Е.С. возражала против удовлетворения иска, указала, что служба в органах внутренних дел является особым видом службы и лицам, поступающим на службу, предъявляются особые требования. Возможность принятия истца как сотрудника госнаркоконтроля без испытательного срока и аттестации не означает отсутствие необходимости проведения проверочных мероприятий, в ходе которых был установлен факт привлечения истца к административной ответственности.

Представитель третьего лица Ликвидационной комиссии УФСКН России по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановленорешение, которым отказ в приёме на службу в органы внутренних дел Григорьева Р.А. признан незаконным, на УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность принять Григорьева Р.А. на службу в органы внутренних дел.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Абдрахимова Е.С. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового, об отказе в удовлетворении иска, полагая, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в приёме на службу в полицию не основаны на законе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Быков А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Григорьев Р.А. и его представитель адвокат Маркова И.В., полагая решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее по тексту - Указ N 156) упразднена, в том числе, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее функции, полномочия и штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту "а" статьи 4 Указа N 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом; согласно пункту "б" этой же статьи сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается. Согласно статье 5 Указа N 156 срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлен до 1 июня 2016 года.

В статье 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установлено, что: сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением ФСКН России принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (часть 1); с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения части 2 настоящей статьи, контракт заключается на срок, предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются квалификационные звания в органах внутренних дел, соответствующие имевшимся на момент их увольнения квалификационным званиям в органах наркоконтроля (часть 3); сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается (часть 4); по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5).

Как следует из материалов дела, Григорьев Р.А. в период с 29 октября 2013 года по 31 мая 2016 года проходил службу в УФСКН России по ЯНАО в должности оперуполномоченного 1 отделения оперативного отдела.

Поскольку истец выразил желание продолжить службу в органах внутренних дел, им был подан рапорт с просьбой принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа N 156, направленный УФСКН России по ЯНАО 16 мая 2016 года в адрес УМВД России по ЯНАО (л.д. 41-45, 48).

Приказом УФСКН России по ЯНАО от 31 мая 2016 года N 178-лс истец уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 14).

Приказом ликвидационной комиссии УФСКН России по ЯНАО от 31 августа 2016 года N17-лс в указанный выше приказ внесены изменения, в соответствии с которыми Григорьев Р.А. был уволен 31 мая 2016 года по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), с выплатой всех полагающихся при увольнении денежных средств (л.д. 24-28).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих принятию истца на службу в органы внутренних дел.

Однако данный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства в силу следующего.

Пунктом 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года N 115, предусмотрено, что увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган осуществляется на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613 (далее по тексту - Положение).

По инициативе сотрудника увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа. По инициативе начальника органа наркоконтроля увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, и при обязательном наличии письменного согласия увольняемого сотрудника. При этом увольнение по данному основанию осуществляется в двухнедельный срок со дня возникновения основания для увольнения.

Указ N 156 не отменил и не изменил указанное Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе в части соблюдения работодателем процедуры и оснований к увольнению, при этом не установилиной процедуры.

Несмотря на то, что ФСКН России упразднена и ее сотрудникам, изъявившим желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, предоставлено право на принятие их на службу в органы МВД в порядке перевода с определенными изъятиями, безусловной обязанности по приёму в порядке перевода сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, Указ N 156 на органы МВД не возлагает.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что перевод на другую работу требует согласие трех сторон: самого работника, а также обоих работодателей. В данном случае такого согласия УМВД России по ЯНАО не выразило, поскольку по результатам проверки, проведенной ОРЧ СБ УМВД России по ЯНАО было установлено, что истец по морально-деловым качествам не рекомендован к прохождению службы в органах внутренних дел (неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ) (л.д. 54).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" УМВД России по ЯНАО свободно в реализации своего права по подбору квалифицированных кадров, к которым предъявляются повышенные требования, учитывая специфический характер деятельности указанных лиц.

Обязывая УМВД России по ЯНАО принять истца на службу в органах внутренних дел, суд первой инстанции по существу лишил ответчика права самостоятельно осуществлять подбор и расстановку кадров, комплектовать должности лицами, способными по своим личным, деловым качествам исполнять возложенные государством на них полномочия.

При этом ответчик правомерно предъявлял к кандидатуре истца, претендующего на службу в органах МВД России, требования в соответствии с Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Также согласно указанному пункту, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Согласно пункту 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 года N 566-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Критерии оценки деловых и личных качеств претендента на вакантную должность действующим законодательством не установлены, и определяются каждым работодателем самостоятельно исходя из специфики работы и иных факторов, влияющих на результат труда по определенной должности.

Соответственно, УМВД России по ЯНАО как работодатель, свободен в выборе сотрудников и, имея сведения о компрометирующей истца информации, правомерно отказал Григорьеву Р.А. в принятии на службу в порядке перевода в связи с не соответствием требованиям, предъявляемым к личным качествам сотрудника органов внутренних дел, которые вытекают из положений Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности статьи 13 указанного Закона.

В изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Кроме того, вывод суда о том, что изменение основания увольнения не препятствует принятию истца на службу в органы внутренних дел, сделан без учета фактических обстоятельств дела, поскольку спор возник в связи с непринятием истца на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из органов наркоконтроля в связи с упразднением последних.

Как указывалось выше, Указом N 156 и статьей 33 Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" льготы, для лиц, уволенных из ФСКН России, установлены только при поступлении на службу в органы внутренних дел в порядке перевода. Прекращая трудовые отношения с УФСКН России по ЯНАО в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, Григорьев Р.А. реализовал свое право, установленное частью 1 статьи 37 Конституции РФ, в связи с чем, в настоящее время вправе претендовать на должность в органах внутренних дел на общих основаниях.

Мотивы, побудившие истца подать соответствующее заявление об изменении формулировки увольнения, в данном случае, не имеют значения. Из пояснений Григорьева Р.А. следует, что по состоянию на 31 августа 2016 года ему было очевидно об отказе в приеме на службу, однако своим правом на судебную защиту он воспользовался лишь 28 октября 2016 года.

В указанных обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьева Р.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 года отменить и постановить новое решение, которым Григорьеву Р.А. в иске отказать.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова