Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 марта 2017 г. по делу N 4У-74/2017

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Порфирьева Н.П.,

членов президиума Васильева П.Г., Карлинова С.В., Савинкина А.В., Шумилова А.А., Петрова А.П., Ванямова Н.Я., Евлогиевой Т.Н., Щипцова Ю.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ершова Д.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 ноября 2006 года в отношении Ершова Д.В..

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 ноября 2006 года

Ершов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "данные изъяты", ранее не судимый,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На Ершова Д.В. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; периодически являться на регистрацию в специализированный орган; находиться дома с 22 часов до 6 часов утра (кроме работы в ночное время); продолжить работу.

С Ершова Д.В. взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 4800 рублей, а в пользу ФИО2 500 рублей.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2007 года условное осуждение, назначенное приговором от 30 ноября 2006 года, отменено, и Ершов Д.В. направлен в колонию-поселение на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением этого же городского суда от 18 декабря 2008 года он освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 1 день.

Приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2009 года Ершов Д.В. осужден по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 ноября 2006 года и окончательное наказание Ершову Д.В. назначено в виде лишения свободы на срок 14 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 года приговор от 29 декабря 2009 года оставлен без изменения.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2012 года приговор Новочебоксарского городского суда от 30 ноября 2006 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N26-ФЗ: действия Ершова Д.В. переквалифицированы на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции нового закона и назначенное по этой статье наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2009 года, снижено до 14 лет 15 дней лишения свободы.

Этим же постановлением в удовлетворении ходатайства Ершова Д.В. о приведении последнего приговора в соответствие с ФЗ N26 и ФЗ N420, приговора от 30 ноября 2006 года в соответствие с ФЗ N420 отказано.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства Ершова Д.В. о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом N323-ФЗ от 03 июля 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Васильева С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о его передаче на рассмотрение президиума Верховного Суда Чувашской Республики, выступление осуждённого Ершова Д.В., мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г., полагавшего необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора от 30 ноября 2009 года и отменить постановление суда от 26 сентября 2016 года, президиум

установил:

В кассационной жалобе осужденный Ершов Д.В. ставит вопрос об изменении приговора Новочебоксарского городского суда от 30 ноября 2006 года, о переквалификации его действий с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. По его мнению, суд ошибочно указал в приговоре о похищении им имущества ФИО1 на сумму 5800 рублей, что с учетом показаний потерпевшего об износе курток, об оценке их стоимости на сумму 4800 рублей, суд в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающегося обстоятельств квалификации действий виновного с учётом фактически нанесённого вреда потерпевшему, обязан был признать его виновным лишь в похищении имущества ФИО1 на сумму 4800 рублей, а не в похищении имущества на сумму 5800 рублей. Это обстоятельство является основанием для приведения приговоров в соответствие с Федеральными законами NN323 и 326 от 03 июля 2016 года.

Обсудив доводы осужденного Ершова Д.В., президиум находит, что при рассмотрении уголовного дела допущено неправильное применение уголовного закона.

Приговором Новочебоксарского городского суда от 30 ноября 2006 года Ершов Д.В. признан виновным в том, что 5 апреля 2006 года, находясь в квартире "адрес", тайно похитил имущество ФИО1 (кожаную куртку стоимостью 4000 рублей и демисезонную куртку стоимостью 1800 рублей) и имущество ФИО2 (деньги в сумме 500 рублей, тонометр стоимостью 450 рублей).

Суд признал, что ФИО1 причинен значительный ущерб, и действия Ершова Д.В. квалифицировал по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая Ершова Д.В. виновным в похищении двух курток ФИО1 на сумму 5800 рублей, суд руководствуется показаниями потерпевших.

Между тем из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что похищенная кожаная куртка, утепленная натуральным мехом, была приобретена им на Ельниковском рынке (г. Новочебоксарск) в ноябре 2005 года за 4000 рублей, после чего он куртку носил, на правом рукаве куртки имелось 3-4 царапины длиной 5-6 см. Вторая похищенная куртка была матерчатой. Ее он приобрел еще осенью 2004 года за 1800 рублей и длительное время носил. Эта куртка под левым плечом была порвана и зашита (л.д. 28-30).

В ходе же судебного рассмотрения дела ФИО1, подтверждая кражу этих курток, суду показал, что куртки были приобретены соответственно за 4000 рублей и 1800 рублей, но с учетом же их износа нанесенный ему ущерб он расценивает не на сумму 5800 рублей, а на 4800 рублей.

Городской суд признал, что реально потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб, и взыскал с осужденного в счет возмещения ущерба 4800 рублей.

На момент постановления приговора действовало законодательство: примечание к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ), согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", действовавшим на момент совершения преступления и в настоящее время при квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 статьи 158 УК РФ учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта.

Данное требование закона при рассмотрении дела в отношении Ершова Д.В. нарушено. При установлении факта износа курток, оценке потерпевшим их фактической стоимости на момент совершения преступления на 4800 рублей, суд признал Ершова Д.В. виновным в совершении кражи курток на сумму 5800 рублей.

Таким образом, по делу допущено неправильное применение уголовного закона, влекущее в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ изменение приговора в описательно-мотивировочной части.

Президиум считает, что судом доказана виновность Ершова Д.В. в похищении двух курток ФИО1 (с учётом износа их) на общую сумму 4800 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с изменением приговора Новочебоксарского городского суда от 30 ноября 2006 года подлежит отмене постановление Чебоксарского районного суда от 26 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ершова Д.В. о приведении приговоров от 30 ноября 2006 года и от 29 декабря 2009 года, ибо Федеральным законом от 03 июля 2016 года N323 в примечание 2 к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15

УПК РФ

, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Ершова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 ноября 2006 года в описательно-мотивировочной части изменить: считать его осужденным за совершение кражи двух курток ФИО1 на общую сумму 4800 рублей (кожаной куртки стоимостью 3500 рублей, демисезонной куртки стоимостью 1300 рублей).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года в отношении Ершова Д.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.

Председательствующий Н.П. Порфирьев.