Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1404/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рахманина В.И. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года по делу по исковому заявлению Рахманина В.И. к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Изобильненском районе, государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Изобильненский "Райводоканал", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритм - 2", обществу с ограниченной ответственностью "СевКавПлатеж", Рахманиной С.Г., Перваковой И.М. о разделе лицевого счета по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Рахманин В.И. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным), к ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Изобильненском районе, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Изобильненский "Райводоканал", ООО Управляющая компания "Ритм - 2", ООО "СевКавПлатеж", Рахманиной С.Г., Перваковой И.М. о разделе лицевого счета по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ранее Рахманин В.И. состоял в зарегистрированном браке с Рахманиной С.Г. В период совместной жизни ими приобретена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Изобильный, п. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", путем реализации права на приватизацию между супругами, детьми и матерью супруги Перваковой И.М.

В настоящее время собственниками квартиры являются истец Рахманин В.И. и ответчик Рахманина С.Г., по 1/2 доли в праве каждому.

В квартире зарегистрировано 4 человека, а именно истец Рахманин В.И., Рахманина С.Г., Копаева В.В., Первакова И.М. Проживают в данной квартире 3 человека, а именно Рахманин В.И., Рахманина С.Г. и Первакова И.М.

Решением Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 11 марта 2015 года была распределена обязанность по несению платы за содержание и ремонт жилого помещения, за потребленный газ, коммунальные услуги - квартиры N " ... " в размере 1/2 части расходов на собственников Рахманина В.И. и Рахманину С.Г.

Фактически в указанной квартире проживают две семьи - Рахманин В.И. и Рахманина С.Г. со своей матерью Перваковой И.М.

Копаева В.В. в данной квартире не проживает, что подтверждается соответствующим актом.

Во избежание нарушения прав и законных интересов истец желает оплачивать коммунальные услуги, исходя из своей доли, с учетом состава семьи 1 человек.

Первакова И.М. является членом семьи Рахманиной С.Г., следовательно также должна нести обязательства, вытекающие из пользования квартирой N " ... ". Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за Первакову И.М.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность Перваковой И.М. по оплате коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения перед истцом составляет " ... " руб. Расчет произведен истцом на основании платежных документов по оплате коммунальных услуг с апреля 2015 года по июль 2016 года.

Поскольку Рахманин В.И. и Рахманина С.Г. являются сособственниками квартиры по 1/2 доли каждый, а Первакова И.М. является членом семьи Рахманиной С.Г. и постоянно проживает в данном жилом помещении, следовательно, каждый обязан нести бремя расходов за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Просил суд обязать ГУПСК "Ставрополькоммунэлектро", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" город Изобильный, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Изобильненском районе Ставропольского края, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Изобильненский "Райводоканал", ООО "СевКавПлатеж", ООО Управляющая Компания "Ритм-2" разделить лицевой счет N " ... " на квартиру N " ... ", расположенную по адресу: Ставропольский край, город Изобильный, поселок " ... ", дом " ... " на два лицевых счета, заключить отдельные соглашения с Рахманиным В.И., Рахманиной С.Г. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и оплату обслуживания жилого помещения на имя Рахманина В.И., Рахманиной С.Г., в соответствии с порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплаты обслуживания жилого помещения исходя из долей в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли на Рахманина В.И. состав семьи один человек и в размере 1/2 доли на Рахманину С.Г. состав семьи два человека, а также взыскать с Перваковой И.М. в пользу Рахманина В.И. сумму в размере " ... " руб., взыскать с Рахманиной С.Г., Перваковой И.М. в пользу Рахманина В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере " ... " руб.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Рахманина В.И. к ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Изобильненском районе, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Изобильненский "Райводоканал", ООО Управляющая компания "Ритм - 2", ООО "СевКавПлатеж", Рахманиной С.Г., Перваковой И.М. - отказано.

В апелляционной жалобе Рахманин В.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Рахманина В.И. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал в решении оценку всем заявленным требованиям истца о восстановлении его нарушенного права.

В возражениях на апелляционную жалобу Рахманина С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Рахманина В.И., который просил жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы жалобы, Рахманину С.Г., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на доводы возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Рахманину В.И. и ответчику Рахманиной С.Г. в равных долях, по 1/2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, поселок " ... ", дом N " ... ", кв. " ... " (л.д. 16-19).

Согласно домовой книге в квартире N 19 зарегистрированы: собственники Рахманин В.И. и Рахманина С.Г., а также Первакова И.М. и Рахманина В.В. (Копаева В.В.). В соответствии с квитанциями об оплате, карточкой лицевого счета собственники Рахманин В.И. и Рахманина С.Г. своевременно вносят оплату за коммунальные услуги. Задолженности по оплате не имеется.

В соответствии с актом от 07.07.2016 года, составленным жителями жилого дома N " ... " поселка " ... ", г. Изобильного, в квартире N " ... " проживают Рахманин В.И., Рахманина С.Г., Первакова И.М., Копаева В.В. в квартире N " ... " не проживает с 2008 года. (л.д. 47).

Согласно акту жителей дома N " ... " поселка " ... ", г. Изобильного, в квартире N " ... " проживают Рахманин В.И. и Первакова И.М. Ответчик Рахманина С.Г. не проживает в квартире N " ... " с 2011 года (л.д. 132).

Вступившим в законную силу решением суда по иску Рахманина В.И. к Рахманиной С.Г., Перваковой И.М. о распределении обязанности по оплате коммунальных услуг, взыскании денежной суммы, судебных расходов от 11 марта 2015 года (апелляционное определение от 16.06.2015) распределена обязанность по несению платы за содержание и ремонт жилого помещения, за потребленный газ, коммунальные услуги квартиры N " ... ", расположенной в доме " ... " пос. " ... " в г. Изобильном, Изобильненского района, Ставропольского края между сособственниками жилого помещения Рахманиным В.И. и Рахманиной С.Г. в размере по 1/2.

Требования истца Рахманина В.И. о его праве и обязанности оплаты 1/3 части коммунальных услуг признаны судом необоснованными, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно сведениям из Изобильненского филиала "Газпром межрегионгаз Ставрополь" от 18.11.2016, ФГУП СК "Ставрополькарйводоканал" от 21.11.2016, ФГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" потребление электрической энергии, газоснабжение, подача горячей и холодной воды производятся согласно показаниям приборов индивидуального учета. При этом вывоз ТБО и газоснабжение начисляется по количеству проживающих в квартире лиц - 4 человека.

Обязанность Рахманина В.И. и Рахманиной С.Г., как собственников жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг вытекает из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и также установлена вступившим в законную силу решением суда от 11 марта 2015 года.

Отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование квартирой N " ... " сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ГК РФ и ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок несения расходов собственниками и членами семьи может быть урегулирован соглашением, заключенным между собственником и членами его семьи.

На наличие такого соглашения, либо на невозможность его заключения стороны не ссылались.

Жилищное законодательство не исключает возможность заключения в порядке гражданского судопроизводства соглашения в устной или письменной форме между собственниками жилого помещения и членами его семьи относительно объема прав пользования жилым помещением и участия в расходах по оплате жилья.

Материалы дела не содержат доказательства заключения такого соглашения между истцом, как собственником спорного жилья, и ответчиком Перваковой И.М., являющейся членом семьи собственника Рахманиной С.Г., равно как и не представлены доказательства сложившегося порядка пользования сторонами спорной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, Первакова И.М., являющаяся матерью Рахманиной С.Г., - собственника жилого помещения, и проживающая в квартире, несет солидарную с собственником обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, из указанных норм права не следует, что члены семьи собственника, при наличии законной солидарной ответственности, и отсутствия какого-либо соглашения об оплате коммунальных платежей, несут индивидуальную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в том числе и по отдельному лицевому счету.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При отсутствии соглашения между собственником и членом семьи собственника, должен применяться общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность. При этом следует учитывать, что законом урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ - размер плат за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органам местного самоуправлении.

Из иска следует, что истец Рахманин В.И. оспаривает за собой право на оплату коммунальных платежей в размере 1/3 части, предъявив иск к ответчику Перваковой И.М. на возмещение 1/3 части из оплаченных им платежей соразмерно его доли в квартире.

В судебном заседании установлено, что в расходы сторон по коммунальным платежам по 1/2 части ежемесячно, включаются показатели приборов учета воды и света в квартире.

Истец утверждает, что в квартире N " ... " проживает 3 человека. Двое постоянно, ответчик Рахманина С.Г. приезжает на выходные дни и частично пользуется коммунальными услугами. Ответчик Рахманина С.Г. утверждает, что в квартире постоянно проживают 2 человека. Оплата производится соответственно по приборам учета за двоих. Часть коммунальных услуг начисляется из расчета количества зарегистрированных в квартире лиц - 4 человека.

Исковое требование и соответствующий расчет, в части распределения платы по приборам учета или расчет долга по оплате на основании показаний приборов учета суду не представлены, договор или соглашение истца с ответчиками о порядке несения плат по приборам учета отсутствуют.

Истец фактически оспаривает расходы по приборам учета электрической энергии, газоснабжение, холодной и горячей воды между собой и ответчиком Перваковой И.М., однако искового требования об этом не имеется.

Ответчик Рахманина С.Г. производит оплату всех коммунальных услуг в размере 1/2 части расходов по квартире, с учетом проживания в ней ее матери Перваковой И.М. и регистрации дочери Копаевой (Рахманиной) В.В.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии искового требования о распределении обязанности оплаты коммунальных услуг по приборам учета за фактически потребляемые услуги, оснований к удовлетворению настоящего иска к ответчику Перваковой И.М. не имеется.

При отсутствии оснований к взысканию с ответчика Перваковой И.М. суммы " ... " руб., суд обоснованно отказал в удовлетворении иска и этой части, поскольку истцом не представлен расчет, с учетом показаний приборов фиксации расхода электрической энергии, газоснабжение, холодной и горячей воды, использованных Перваковой И.М. коммунальных услуг, подлежащих оплате.

Доказательств того, что Рахманин В.И. оплачивал коммунальные услуги за Первакову И.М. и о наличии задолженности перед ним, суду истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рахманина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: