Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2017 г. по делу N 33-514/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Казаряне А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акиньшина С.А. - Саловой З.Г. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Нива", Акинышина С.А., общества с ограниченной ответственностью "СтавИнвест" к Новиковой М.А., Толокневу А.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агрофирма "Золотая Нива", Акиньшин С.А., ООО "СтавИнвест" обратились в суд с иском к Новиковой М.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований сторона истцов указала, что в соответствии с договором аренды земельного участка N 3-К от 14.10.2008 N регистрации ***, дополнительным соглашением к нему от 23.09.2014 N регистрации *** от 30.10.2014 ООО "Агрофирма "Золотая Нива" владеет на праве аренды земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 9640,68 га. расположенного по адресу: местоположение: Ставропольский край, Грачёвский район ***, сроком до 31.12.2028 включительно. Из общественно-политической газеты Грачёвского района "Вперед" N 32 (5832) от 30 апреля 2016 им стало известно о том, что заказчики работ по подготовке проекта межевания Новикова М.А. и Толокнев А.В. извещают о его согласовании, кадастровый номер исходного земельного участка ***, местоположение: Ставропольский край, Грачёвский район, ***. Согласно проекту межевания 7 участников ОДС: Новикова М.А ... Пахомова В.М ... Трофимов А.И., Гулевская А.А., Есакова Н.М., Скрипкин А.Н., Толокнев А.В. в счет принадлежавших им долей намерены выделить из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** местоположение: Ставропольский край, Грачёвский район, *** земельный участок площадью 1110 7920 кв.м. Ознакомившись с проектом межевания, составленного кадастровым инженером Невечеря А.А., им стало известно, что Толокнев А.В., ранее являвшийся участником долевой собственности в указанном земельном участке, стал собственником 209/2326 (104.5 доли) доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 9640.68 га, расположенного по адресу: местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, *** на основании договора дарения земельного участка от 18.01.2016, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2016 года сделана запись о регистрации ***. Считают договор дарения земельного участка от 18.01.2016 недействительным (ничтожным). Согласно выписки из ЕГРП спорный земельный участок находится в общей долевой собственности более чем 800 участников. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В связи с изложенным выше, договор дарения, заключенный с Новиковой М.А ... на доли в вышеуказанном земельном участке являются недействительными, ничтожными, совершенный в нарушение прямого запрета, установленного статьей 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как произведено отчуждение долей Новиковой М.А., которая не являлся участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***. Считают, что оспариваемыми сделками нарушены права и охраняемые законом интересы истцов, как арендатора всего земельного участка ***, так и участников долевой собственности. На основании изложенного, сторона истцов просила суд признать недействительным договор дарения земельного участка от 18.01.2016 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью 9640,68 га, расположенного но адресу: Ставропольский край, Грачевский район, ***, исключить запись *** от 11.03.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Новиковой М.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***. Применить последствия ничтожной сделки, в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма "Золотая Нива", Акиньшина С.А., ООО "СтавИнвест" к Новиковой М.А., Толокневу А.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки - отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, представитель Акиньшина С.А. - Салова З.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что действия ответчиков по заключению мирового соглашения и определение суда от 30.10.2015, утвердившее его, нарушили действующее законодательство и права Акиньшина С.А., как участника долевой собственности, а также законные интересы более 800 участников общей долевой собственности. Указывает, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом помимо завещания своей земельную долю, отказа от права собственности на земельную долю, внесения ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передаче своей земельной доли в доверительное управление либо продать или дарения ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности - только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Обращает внимание на то, что Новикова М.А. не являлась участником долевой собственности на земельный участок, и, следовательно, не могла приобрести в нем долю. Указывает, что отчуждение доли в праве на земельный участок произошло без его выделения в счет долей, а также без уведомления других участников общей долевой собственности на земельный участок. Полагает, что мировое соглашение, утвержденное определением суда от 30.10.2015, является завуалированной сделкой по отчуждению земельной доли в обмен на денежные средства, полученные по договору. Считает, что государственный регистратор обязан был принять меры к дополнительной проверке сделки на соответствие ее требованиям действующего законодательства и отказать в государственной регистрации прав.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Новикова М.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав ответчиков Новикову М.А., Толокнева А.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности, устанавливается принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 вышеуказанного федерального закона - другие участники долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, использующая земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства имеют преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Так, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ (ст. 12 закона).

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (с. 246 ГК РФ). Вместе с тем, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, в соответствии с которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (абз. 1 п. 1).

При этом, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Таким образом, закон относит к лицам, наделенным преимущественным правом покупки продаваемой доли, тех лиц, которые были участниками долевой собственности до начала процесса отчуждения доли, и при обычных условиях гражданского оборота участники общей собственности имеют равное преимущественное право приобретения отчуждаемой доли. Их преимущественное право является таковым лишь по сравнению с иными участниками гражданского оборота, не являющимися сособственниками данного общего имущества.

Как установлено судом первой инстанции при вынесении решения и судебной коллегией при проверке его правильности, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью 9640,68 га расположенный по адресу: Ставропольский край Грачёвский район *** находится в общей долевой собственности более чем 800 участников, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Новиковой М.А. на праве общей долевой собственности (1/1163 доля в праве) принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 9640.68 га, кадастровый номер ***, местоположение: Ставропольский край, Грачёвский район, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 27.11.2015 номер регистрации *** (л.д. 95).

При этом, договор дарения земельного участка, между Толокневым А.В. и Новиковой М.А. был заключен 18.01.2016, то есть на момент регистрации сделки в органах государственной регистрации Новикова М.А. являлась участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***. Данные обстоятельства указаны и в договоре дарения и соответственно проверены государственным регистратором при производстве регистрационных действий.

Следовательно, доводы апеллянта о том, что Толокнев А.В. не имел право продать или подарить Новиковой М.А., а последняя соответственно приобрести долю в вышеуказанном земельном массиве, поскольку она не являлась участником долевой собственности - не соответствуют действительности. Ввиду чего, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных стороной истцов требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица Новикова М.А. стала собственницей доли земельного участка по определению суда об утверждении мирового соглашения незаконно, не состоятельны, поскольку определение Грачевского районного суда от 30 октября 2015 года не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: