Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-656/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Бутовой С.Ю. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Бутовой С.Ю. к администрации г. Пятигорска о признании недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 1 от 12.02.2016,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Бутовой С.Ю. к администрации города Пятигорска о признании недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 1 от 12.02.2016.

27 сентября 2016 года начальником МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 02 июня 2016 года и апелляционная жалоба.

В обоснование ходатайства указано, что состоялось два судебных заседания, о которых суд не уведомил надлежащим образом МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", что подтверждается отсутствием в журнале входящей корреспонденции информации о получении повестки. О состоявшемся решении суда Управление узнало при получении заявления Бутовой С.Ю. 06.09.2016 ВХ.08-3661-Б.

Считает, что не привлечение судом Управления в качестве стороны по делу нарушает права и законные интересы муниципального образования города-курорта Пятигорска, уполномоченным лицом, на защиту прав которого по данной категории дел является МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска".

Просит признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года, принять апелляционную жалобу.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2016 года ходатайство МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года удовлетворено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истцом Бутовой С.Ю. подана частная жалоба, в которой она указывает, что с состоявшимся судебным определением не согласна, считает его подлежащим отмене, поскольку у ответчика была возможность подать апелляционную жалобу в срок, Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и извещалось надлежащим образом. Просит отменить обжалуемое определение суда от 07 октября 2016 года.

В возражениях на частную жалобу заместитель начальника МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Гончарова А.Г. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 июня 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования пропущен МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Бутовой С.Ю. к администрации города Пятигорска о признании недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 1 от 12.02.2016 (л.д. 83-88).

В судебном заседании 02 июня 2016 года представитель МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" не участвовал, сведений о получении извещения о дате и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

27 сентября 2016 года начальником МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года и апелляционная жалоба (л.д. 94-95, 96-97).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам дела, копия решения направлена МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" 07 июня 2016 года (л.д. 89), однако, сведений о получении копии решения в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции ответчиком, в установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получено не было, что послужило основанием для пропуска им процессуального срока для обжалования судебного постановления и последующего обращения с ходатайством о его восстановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения ходатайства МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бутовой С.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи