Решение Хабаровского краевого суда от 10 марта 2017 г. по делу N 21-148/2017

Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев жалобу Балахонцева В. А. на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Балахонцева В. А.,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району Хабаровского края от 21 декабря 2016 года Балахонцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 января 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Балахонцев В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного решения. Указывает, что его передний номерной знак установлен вертикально с отклонением от вертикально оси примерно 35 градусов, что не нарушает требований ГОСТ 50577-93, кроме того требования указанного ГОСТа предусмотрены только для задних регистрационных знаков. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку свидетелем указан инспектор ДПС ФИО2

Жалоба рассмотрена в отсутствие Балахонцева В.А., должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В приложении к Основным положениям указан Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее Перечень).

Указанным Перечнем установлены неисправности транспортных средств, при которых запрещается их эксплуатация. В частности пункт 7.15 запрещает управление транспортным средством, на котором государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. И.2. Приложения И ГОСТа Р50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2016 года в 19 часов 55 минут на "адрес" Балахонцев В.А. управлял транспортным средством Nissan-Cedric, государственный регистрационный знак N, с установленными государственными регистрационными знаками с нарушением п. 7.15 Перечня, а именно передний государственный регистрационный знак автомобиля имел существенный наклон вниз к земле, чем нарушил п. 7.15 Перечня.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и виновность Балахонцева В.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2016 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО1, фотоматериалом.

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей городского суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.

Судьей городского суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что передний номерной знак на автомобиле Балахонцева В.А. установлен в соответствии с ГОСТ 50577-93 опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Указание в жалобе на то, что требования указанного ГОСТа 50577-93 предусмотрены только для задних регистрационных знаков, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно требованиям п. И.3. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, отклоняются.

Нахождение инспектора ДПС, явившегося свидетелем административного правонарушения, при исполнении своих служебных обязанностей, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Указание в протоколе инспектора ДПС в качестве свидетеля не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Балахонцева В. А., оставить без изменения, а жалобу Балахонцева В.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда О.В. Герасимова