Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1518/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Романовой И.А., Порохового С.П.,

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Савиновой Е. В. к администрации г. Хабаровска о включении квартиры в наследственную массу, признании на нее права собственности, по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.12.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя администрации г.Хабаровска Сафарова Р.А., представителя Савиновой Е.В. - Столбиковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Савинова Е.В. обратилась в суд с иском администрации г. Хабаровска о признании права на наследственное имущество и с учетом уточненных требований просила суд включить квартиру "адрес" в наследственную массу ФИО1, признать на квартиру право собственности в порядке наследования.

В обоснование предъявленных требований указано, что истец является наследником первой очереди по закону к имуществу своего отца ФИО1, который был нанимателем вышеназванной квартиры по договору социального найма. При жизни ФИО1. выразил намерение приватизировать квартиру, обратившись в бюро технической инвентаризации за изготовлением технического и кадастрового паспортов квартиры, необходимого для оформления договора безвозмездной передачи жилья в собственность, обратился в суд с иском о признании сына ФИО3 безвестно отсутствующим, зарегистрированного по месту жительства в спорной квартире, после чего обратился в администрацию г. Хабаровска с заявлением о приватизации квартиры, однако в связи со смертью, наступившей 27.01.2016 года не успел завершить процесс приватизации. Истец полагает, что квартира вошла в состав наследства имущества отца, и подлежит передачи истцу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.12.2016 года исковые требования удовлетворены. Квартира по "адрес", после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ включена в наследственную массу. За Савиной Е.В. признано право собственно на квартиру по "адрес" в порядке наследования по закону. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывают, что судом не была привлечена к участию в деле мать истца ФИО2, на которую, в том числе, была предоставлена спорная квартира; истцом не представлены доказательства принятия наследства ФИО1 Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представила, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, дополнительные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Гражданин, который подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность в силу вышеназванных положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8, является правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании ордера N серия N от 26.10.1982 года на состав семьи из четырех человек, включая супругу ФИО2, его детей ФИО3 и Болонкину Е.В. на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение- двухкомнатная квартира по "адрес". Жена ФИО1 - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Болонкина Е.В. (фамилия изменена по вступлению в брак на Савинову) выехала в другое место жительство в 1993 году. Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от 12.08.2013 года, вступившим в законную силу, сын наследодателя ФИО1 - ФИО3 признан безвестно отсутствующим с января 2011 года.

Суд первой инстанции установил, что при жизни ФИО1 обратился в администрацию города Хабаровска с заявлением о разрешении на приватизацию квартиры, собрал документы для оформления договора приватизации квартиры.

До завершения процедуры приватизации квартиры, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств и оснований, по которым Болонкину Е.В. могло быть отказано в приватизации квартиры, при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Савиновой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что при жизни ФИО1 выразил в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, вопрос о приватизации квартиры при жизни наследодателя остался не разрешенным, что не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении в наследственную массу спорного жилого помещения и признании за ней права собственности.

Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано принятие наследства ФИО3 опровергаются выданным Савиновой 28.02.2017 года свидетельством о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в виде денежных вкладов.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.12.2016 года по иску Савиновой Е. В. к администрации г. Хабаровска о включении квартиры в наследственную массу, признании на нее права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи И.А. Романова

С.П. Пороховой