Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-1746/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Синтюрева И. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Синтюрева И.А. и его представителя Осетрова К.М., судебная коллегия,

установила:

Синтюрев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование исковых требований указал, что 06 апреля 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 08.07.2016г. N в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы. Полагает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку в специальный стаж не включены периоды работы с 21.10.1983г. по 04.09.1986г., с 23.12.1987г. по 03.07.1989г. в качестве стереотипера в Хабаровской типографии N 1, с 01.01.1992г. по 20.10.1992г. в качестве стереотипера на отливке стереотипов в Хабаровской типографии N 1. В результате неправомерных действий ответчика нарушено его право на получение досрочной страховой пенсии. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 08.07.2016г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 сентября 2016 года, с учетом дополнительного решения от 27 октября 2016 года, исковые требования Синтюрева И.А. удовлетворены, постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края включить в специальный стаж работы Синтюрева И.А. периоды работы на работах с тяжелыми условиями труда с 21.10.1983г. по 04.09.1986г., с 23.12.1987г. по 03.07.1989г. в качестве стереотипера в Хабаровской типографии N 1, с 01.01.1992г. по 20.10.1992г. в качестве стереотипера на отливке стереотипов в Хабаровской типографии N 1.

Признать за Синтюревым И.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 06 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд принял дополнительное решение в случае, не предусмотренном ст. 201 ГПК РФ, изменив решение суда от 05.09.2016г. В результате принятия дополнительного решения изменился специальный стаж Синтюрева И.А.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 вышеуказанного Закона на 1 год за каждый полный год такой работы;

Мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста (мужчины 60 лет), на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В специальный стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков ( пункт 4 Правил от 11.07.2002г. N 516).

Под полным рабочим днем, согласно пункту 5 Разъяснения от 22.05.1996г. N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 % рабочего времени.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периоды "работы с тяжелыми условиями труда" суммируются с другими периодами, в том числе с "работой с вредными условиями труда"; в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, работающих на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Для установления досрочной страховой пенсии Синтюреву И.А. в возрасте 54 лет необходимо иметь не менее 20 лет страхового стажа и не менее 6 лет специального стажа, выработанного в соответствующих профессиях и условиях, поименованных в Списке N 1.

До 1 января 1992г. действовал Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173.

С 1 января 1992г. вступил в силу Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, который дополнил наименование должностей, работа на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и изложил ее в следующей редакции - стереотиперы, занятые на отливке стереотипов из типографского сплава.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Синтюрев И.А. в периоды с 21.10.1983 по 04.09.1986 годы работал в качестве стереотипера в Хабаровской типографии N 1 ; с 23.12.1987 по 03.07.1989 годы - в качестве стереотипера в Хабаровской типографии N 1 ; с 01.01.1992 о 20.10.1992 годы - в качестве стереотипера на отливке стереотипов в Хабаровской типографии N 1.

Решением пенсионного фонда N от 08.07.2016г. истцу было отказано в назначение досрочно трудовой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа 6 лет, требуемого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. N 100-ФЗ "О страховых пенсиях", в специальный стаж работы не были включены периоды с периоды с 21.10.1983 по 04.09.1986 годы работал в качестве стереотипера в Хабаровской типографии N 1; с 23.12.1987 по 03.07.1989 годы - в качестве стереотипера в Хабаровской типографии N 1 в связи с отсутствием документального подтверждения занятости полный рабочий день на отделке и обработке стереотипов, то есть на работах, предусмотренных разделом ХХVII Списка N 2 от 22.08.1956г.; с 01.01.1992 о 20.10.1992 годы - в качестве стереотипера на отливке стереотипов в Хабаровской типографии N 1, в связи отсутствием документального подтверждения занятости полный рабочий день на отливке стереотипов из типографского сплава, то есть в условиях, предусмотренных в позиции 1190000а-18863 раздела ХХ Списка N 1 от 26.01.1991г.

Также судом установлено, что истец в период с 21.10.1983 по 04.09.1986 годы работал в Хабаровской типографии N 1 в должности стереотипера, трудовую деятельность осуществлял полный рабочий день по специальности, что подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществлял работу не полный рабочий день в спорный период, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. При этом судом была дана оценка показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили, что истец работал в Хабаровской типографии N 1 в должности стереотипера в спорные периоды в течение полного рабочего дня ежедневно и выполнял работу только по отливке стереотипов из типографического сплава. Доказательств, того, что работа истца не была связана с отливкой стереотипов из типографского сплава, а из других материалов, ответчиком суду представлено не было и материалы дела таковых не содержат.

В период с 23.12.1987 по 03.07.1989 годы истец работал отливщиком гартовых стереотипов, 23.12.1987г. ему был присвоен 4 разряд, при этом ответчиком период работы истца с 05.09.1986 по 22.12.1987г.г. в должности отливщика гартовых стереотипов был зачтен в специальный стаж работы, однако после присвоения истцу 4 разряда работа в данной должности не включена в специальный стаж работы.

Включая спорный период времени с 23.12.1987 по 03.07.1989 годы в специальный стаж работы истца, суд правильно исходил из того, что присвоение очередного квалификационного разряда не является переводом на другую работы, поскольку должность и трудовые обязанности истца остались прежними.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца с тяжелыми условиями труда с 21.10.1983 по 04.09.1986 годы работал в качестве стереотипера в Хабаровской типографии N 1 ; с 23.12.1987 по 03.07.1989 годы - в качестве стереотипера в Хабаровской типографии N 1 ; с 01.01.1992 о 20.10.1992 годы - в качестве стереотипера на отливке стереотипов в Хабаровской типографии N 1 и признании за Синтюревым И.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 06.04.2016г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд принял дополнительное решение в случае, не предусмотренном ст. 201 ГПК РФ, изменив решение суда от 05.09.2016г., судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, суд принял дополнительное решение по заявлению истца по требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, однако в указанной части не было принято решение суда, а именно судом не был разрешен вопрос к каким видам работ относятся периоды работы истца, включенные в специальный стаж.

При таких обстоятельствах у суда были основания для принятия дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: В.А. Галенко

Г.И.Федорова