Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33-1878/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей И.Н.Овсянниковой, А.А.Тарасовой,

при секретаре А.Г.Чирковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шемякина С.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску собственников помещений многоквартирного жилого дома ТСЖ "Лазо 9" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в хабаровском крае, ФГКОУ "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителей ФГКОУ ХПИ ФСБ России - Бердычевец В.И., Романовской М.Н., Суховей М.А., представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае - Ищенко О.В., представителя администрации г.Хабаровска - Ким Г.Е., представителя собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Лазо,9 - Гук С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собственники помещений многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Лазо в г. Хабаровске обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в хабаровском крае, ФГКОУ "Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о признании недействительными сведений кадастрового учета, об исключении сведений кадастрового учета из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельных участков и в обоснование заявленных требований указали, что указанный жилой дом был построен в 1996г. Решив в 2015г. оформить придомовой земельный участок они обратились в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, но поскольку территория квартала не обеспечена проектом межевания, участок было решено оформить через административную процедуру утверждения схемы расположения земельного участка. В результате изготовления схемы расположения, им стало известно, что часть земельного участка со стороны участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам, фактически используемого истцами, согласно сведений ГКН входит в состав участка ответчиков, хотя между этими двумя смежными земельными участками с 1985 года был установлен бетонный забор, который являлся фактической границей ФГКОУ "Хабаровский пограничный институт ФСБ РФ" и участка под домом. Земельный участок N находится в собственности Российской Федерации, и в 2000г. передан в бессрочное пользование ФГКОУ ВО "Хабаровский пограничный институт ФСБ РФ". Сведения о земельном участке с кадастровым номером N под многоквартирным домом были внесены в ГКН в 2004г., границы данного участка являются декларированными, сведения и площади - ориентировочные. Сведения об участке ответчиков должны были быть внесены в государственный земельный кадастр по фактической границе, однако данные сведения внесены с нарушением закона. Выявленное несоответствие сведениям ГКН и фактической границы земельного участка под многоквартирным домом и участка ответчиков препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ по формированию общего имущества собственников помещений МКД.

С учетом уточненных исковых требований, просили суд признать недействительными сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", установить границу между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо, 9 и земельным участком с кадастровым номером N по "адрес", с координатами точек N

N

N.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований собственников помещений многоквартирного жилого дома ТСЖ "Лазо 9" отказано.

В апелляционной жалобе Шемякин С.Е., действующий в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, просит решение суда первой инстанции отменить вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд принимая решение основывался на норме права, которая еще не была принята на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков. Также суд необоснованно применил Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, поскольку данные правила были утверждены в 1992 г. а часть участка тепловой сети бетонный забор появились в 1985 г. Государственный кадастровый учет земельного участка ответчиков осуществлен в период действия ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000г., Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001г., Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. В 1996г. бетонный забор уже был установлен и являлся фактической границей между многоквартирным жилым домом истцов и участком ответчиков, а межевание ответчиком проведено спустя 4 года. Землеустроительное дело от 2002г. не содержит акта согласования, отсутствуют подписи уполномоченных представителей, на момент постановки на учет в государственном земельном кадастре землеустроительное дело не содержит документов, подтверждающих полномочия представлять интересы правообладателя - собственника участка, что свидетельствует о явных нарушениях закона при внесении сведений о данном участке. Считает, что на местности границы земельного участка N не устанавливались, а были определены лишь на основании акта инвентаризации, план земельного участка в 2002 г. также не изготавливался, границы участка не согласовывались. Вывод суда о представлении доказательств фактического наложения на местности земельных участков истцов и ответчика, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Многоквартирный жилой дом истцов является десятиэтажным, следовательно, ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 4,2 м., судом данный довод не учтен. Кроме этого ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на часть теплотрассы протяженностью около 65 м., сведений о ее координатах и точном местоположении. Судом оставлено без внимания, что в отношении данной теплотрассы не проведена ни инвентаризация, ни постановка ее на кадастровый учет.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФГКОУ "Хабаровский пограничный институт ФСБ России", ТУ Росимущества в Хабаровском крае просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы Администрации города Хабаровска от 8 сентября 1993 г. N земельный участок площадью 29,22 га, отведенный Хабаровской КЭЧ Министерства вооруженных сил СССР решением Хабаровского горсполкома от 9 марта 1950 г. N, закреплен в бессрочное пользование за Хабаровским военным пограничным институтом (правопреемник военно-строительного училища) под фактически возведенный комплекс зданий и сооружений института в "адрес", согласно выкопировке, с исключением земельного участка под строительство жилых домов.

В целях переоформления прав на используемый земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Законом Хабаровского края от 26 февраля 1997 г. N 5 "О регулировании земельных отношений на территории Хабаровского края" проведена инвентаризация земель, составлен план участка с кадастровым номером N, включающий координаты поворотных точек, уточнена площадь земельного участка в размере 156628,8 кв.м.

В результате проведенных работ земельный участок площадью 156628,8 кв.м. переоформлен в постоянное пользование ФГКОУ "Хабаровский военный институт Федеральной пограничной службы Российской Федерации" под существующий комплекс зданий и сооружений института, на основании постановления мэра г. Хабаровска от 20 апреля 2000 г. N.

На основании указанного постановления мэра г. Хабаровска зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, что подтверждается регистрационной записью N от 19 июля 2000 г.6 января 2001 г. на основании постановления мэра г. Хабаровска от 20.04.2000 г. N и свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, сведения о земельном участке, закрепленном за государственным унитарным предприятием или государственным учреждением федеральной формы собственности, общие сведения о предприятии (учреждении) согласованы с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 25 ноября 2002г. земельному участку площадью 156628,8 кв.м. присвоен кадастровый N, при этом документами, послужившими основанием для постановки земельного участка в государственном земельном кадастре под указанным номером, явились землеустроительное дело от 2002 года, на основании которого внесены в ГКН сведения о границах земельного участка, договор аренды земельного участка от 26.12.2003 года N и карта (план) объекта недвижимости землеустройства, на основании которых внесены сведения в ГКН о границах земельного участка N.

Материалами дела установлено, что на спорной территории расположен участок тепловой сети протяженностью около 65 м., согласно акту о разграничении балансовой принадлежности от 17 сентября 2015 г. часть участка тепловой сети принадлежит институту (35 м.), а часть - МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" (30 м.), при этом к теплосети должен быть обеспечен беспрепятственный доступ для обслуживания и осмотра в пределах охранной зоны.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 17, 19, 22 Федерального закона от 02 января 2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 261, 301-304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о характерных точках границ земельного участка на дату постановки его на учет были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании ранее учтенного земельного участка, статус земельного участка в государственном кадастре недвижимости, как ранее учтенного, наряду с регистрацией права собственности на него предполагает его существование, как объекта гражданских прав с индивидуально - определенными характеристиками, координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером N определены, межевание земельного участка N, вынос точек границ на местности, проводилось в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о том, как в действительности должна проходить граница, разделяющая соседние земельные участки, доказательств фактического наложения на местности земельных участков, с кадастровыми номерами N принадлежащих истцу и ответчику не имеется, фактические границы земельных участков сложились на протяжении длительного времени, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, следовательно границы земельного участка ответчика определены в установленном порядке, доказательств того, что площадь земельного участка истцов по существующим в государственном кадастре недвижимости границы недостаточны для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Судебная коллегия отмечает, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что имеет место наложение границ смежных спорных земельных участков вследствие кадастровой ошибки, либо того, что задолго до проведения межевания и определения границ смежных спорных земельных участков истца и ответчика имели место иные координаты границы между ними.

Учитывая, что согласно кадастровым выпискам, земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет в предусмотренном законом порядке, границы участков определены и установлены в соответствии с требованиями закона, а требование истца по поводу изменения местоположения смежной границы спорных земельных участков ничем не подтверждено, также не представлено документов подтверждающих координаты характерных точек такой границы, доказательств существования земельного участка в испрашиваемых границах 15 и более лет в материалах дела не содержится, а определение местоположения границ земельного участка исходя из значения его площади в отсутствие соответствующих сведений в правоустанавливающих документах действующим законодательством не предусмотрено, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что обоснованность заявленных исковых требований подтверждается заключением кадастрового инженера, не может быть принят во внимание, поскольку содержание соответствующего заключения не опровергает выводов суда по существу спора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении спора полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2016г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: И.Н.Овсянникова

А.А.Тарасова