Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-759/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Джамалдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сулейманова Р.А. на решение Избербашского городского суда РД от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Сулейманова Р. А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя истца Сулейманова Р.А. по доверенности Абакарова М.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" ДО N8590 по доверенности Мухтарову А.С. об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Сулейманов Р.А. обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее по тексту ПАО) "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является действующим сотрудником Дагестанского банка и занимает должность начальника сектора клиентских менеджеров Дополнительного офиса N8590/045. Приказом Дагестанского отделения N8590 от 25.07.2016 N1077-к к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Дисциплинарное взыскание применено "за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных буллитом 8 направления 1, п. 2.1 Должностной инструкции от 01.10.2014г.". Считает, что приказ и.о. заместителя председателя - управляющего Морозова Е.Ю. от 25.07.2016г. N1077-к, вынесенный без законных на то оснований и с нарушением действующего трудового законодательства, является незаконным и подлежит отмене.

При ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания, к нему не были приложены документы, послужившие основанием для применения взыскания. 27 июля 2016 года им были запрошены копии документов, связанных с работой у работодателя согласно ст. 62 Трудового Кодекса РФ, в том числе, документы, на основании которых было применено дисциплинарное взыскание.

Письмом N21/446 от 29.07.2016 года работодателем ему было отказано в предоставлении документов, являющихся основанием применения дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом N1077-к от 25.07.2016 года, ссылаясь на то, что запрашиваемые документы не связаны с его работой и их предоставление не является обязанностью работодателя. То есть при отказе в предоставлении заверенных копий документов работодатель руководствовался исключительно перечнем, указанным в ст.62 Трудового Кодекса РФ.

В силу того, что документы, положенные в основу приказа "не относятся к его работе", он не мог на их основании быть привлечен к дисциплинарной ответственности, следовательно, приказ незаконен и подлежит отмене.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачки этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, которые работодатель обязан представить работнику по его требованию является открытым. А в данном конкретном случае отказ в предоставлении запрошенных документов препятствует восстановлению его нарушенных трудовых прав.

В результате незаконных действий работодателя он понес нравственные страдания, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ дает право суду возместить их соответствующей денежной компенсацией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 62, 352, 393 ТК РФ, просит признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания N, 1077-к от 25 июля 2016 г., подписанный и.о. заместителя управляющего Дагестанским отделением N8590 Морозовым Е.Ю. и взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Сулейманова Р. А. компенсацию морального вреда в размере "." рублей.

Судом постановленоприведенное выше решение.

На указанное решение истцом Сулеймановым Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк по доверенности Гаджимагомедов Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явился истец Сулейманов Р.А, который судом был надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил, его представитель объяснил причину неявки состоянием здоровья, и истец знает о рассмотрении жалобы, поручил ему представлять его интересы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно трудовому договору N 1378 от 18.12.2012 г., приказу Дагестанского отделения N 18590 ПАО "Сбербанк России" N 795-к от 18.12.2012 г. "О приеме Сулейманова Р.А.", приказу Дагестанского отделения N 8590 ПАО "Сбербанк России" N440-к от 05.03.2013 г. "О переводе на другую работу", приказу Дагестанского отделения N 8590 ПАО "Сбербанк России" N 1005-к от 02.07.2014 г. "О переводе на другую работу", выписке из приказа N 1528-к от 07.10.2014 г. Сулейманов Р.А. с 01.10.2014 г. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 на должности начальника Сектора клиентских менеджеров дополнительного офиса N 8590/045 ВСП Дагестанского отделения N 8590 ПАО "Сбербанк России".

Трудовые обязанности истца Сулейманова Р.А. установлены заключенным между ним и работодателем ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 трудовым договором, должностной инструкцией начальника Сектора клиентских менеджеров дополнительного офиса N 8590/045 ВСП Дагестанского отделения N 8590 ПАО "Сбербанк России", а также правилами внутреннего трудового распорядка ПАО "Сбербанк России".

Согласно ч. 2 п. 2.1 Должностной инструкции начальника Сектора клиентских менеджеров, начальник сектора клиентских менеджеров обязан своевременно и качественно выполнять должностные обязанности и поручения руководства в пределах своей компетенции, в том числе, в целях реализации управленческих задач: осуществляет контроль за соблюдением технологий; осуществляет контроль за соблюдением трудовой дисциплины; осуществляет координацию деятельности между подчиненными; контролирует исполнения задания (своими подчиненными); оперативно распределяет задания (между своими подчиненными); осуществляет целеполагание и планирование деятельности подразделения; участвует в подборе и оценке персонала (своих подчиненных); организует оптимизацию процессов отдела и контролирует соблюдение стандартов; осуществляет контроль исполнения стратегических задач, и др.

Также, согласно ч. 4 Должностной инструкции начальник сектора клиентских менеджеров несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

01.10.2014 г. Сулейманов Р.А. ознакомлен с Должностной инструкцией начальника Сектора клиентских менеджеров Специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц N 8590/0045 под роспись.

Согласно акту от 27.06.2016 г. N 1 о результатах деятельности сектора клиентских менеджеров Д/О N 8590/045 на 27.06.2016 г., по итогам планерного совещания от 27 июня 2016 г. были выявлены факты: неотражения клиентскими менеджерами Д/О N 8590/045 в AC "CRM -Корпоративный" - на 23.06.2016 г. в Д/О N 8590/045 не заведено 98 сделок (депозиты - 2, расходно-кассовые операции - 49, Сбербанк онлайн - 47), что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны начальника сектора клиентских менеджеров ВСП N 8590-045 Сулейманова Р.А, за выполнением заданий своими подчиненными и ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно требованию от 27.06.2016 г. N 1 до применения дисциплинарного взыскания у истца Сулейманова Р.А., были затребованы письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Указанное требование получено истцом лично 27.06.2016 г.

30.06.2016 г., в связи с тем, что истец Сулейманов Р.А. отказался от дачи объяснений, работодателем был составлен Акт о непредставлении письменных объяснений.

Из служебной записки и.о. начальника сектора продаж малому бизнесу (СПМБ) Джайрамовой А.Х. на имя и.о. управляющего Дагестанского отделения N 8590 ПАО "Сбербанк России" М.Ю. Айрапетяна за N ВН-8590-79/52 от 20.07.2016 г. "О применении дисциплинарного взыскания", следует, что основанием применения в отношении Сулейманова Р.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора является выявленный 27.06.2016 г. факт неотражения клиентскими менеджерами Д/О N 8590/045 в период с 01.06.2016г. по 23.06.2016 г. сделок в AC "CRM -Корпоративный"; при целевом значении по неотраженным сделкам 0%, в ДО N 8590/045 не заведено 98 сделок (депозиты -2, расходно-кассовые операции - 49, Сбербанк онлайн - 47, что является нарушением п.п. 2 Должностной инструкции, направления 1: "Реализация управленческих задач" в части контроля за исполнением заданий своими подчиненными; направления 6: внедрение и сопровождение единых стандартов работы в ЦКС ММБ", в части контроля за соблюдением стандартов и обслуживания клиентов малого бизнеса в ВСП.

Согласно указанной служебной записке, совершенное нарушение повлекло: 1) несоблюдение стандартов и должностных инструкций КМ Д/О N8590/045, а именно Стандартов работы в AC "CRM - Корпоративный", согласно которым на клиентов сегмента малого и микро бизнеса в CRM создаются карточки сделок по всем продаваемым продуктам; 2) операционные и имиджевые риски; 3) риск искажения информации о реализованных продуктах, используемой при премировании и еженедельном анализе выполнения Витрины продаж.

25.07.2016 г. после отказа истца Сулейманова Р.А. от дачи объяснений, приказом N 1C177-K к Сулейманову Р.А., на основании служебной записки N ВН-8590-79/52 от 20.07.2016 г., акта N 1 от 27.06.2016 г. "О результатах деятельности сектора клиентских менеджеров Д/О N 8590/045 от 27.06.2016 г., требования о предоставлении письменных объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка от 27.06.2016 г ... акта о непредставлении письменных объяснений от 30.06.2016 г. и должностной инструкции Сулейманова Р.А. от 01.10.2014 г., было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, установленных буллитом 8 направления 1 п. 2.1 Должностной инструкции от 01.10.2014 г.

Из приказа о применении дисциплинарного взыскания, следует, что начальником сектора клиентских менеджеров Сулеймановым Р. А. в период с 01.06.2016 г. по 23.06.2016 г. не была надлежаще организована эффективная работа клиентских менеджеров Сектора клиентских менеджеров, выразившееся в непроведении должного контроля за всем объемом текущей коммерческой активности в CRM., как по каждому сотруднику, так и по сделкам в работе, а именно клиентскими менеджерами сектора клиентских менеджеров в АС "CRM-Корпоративный" в указанный период не созданы карточки сделок по 98 (девяносто восьми) сделкам: депозиты - 2, РКО - 49, СББОЛ - 4, что свидетельствует о несоблюдении клиентскими менеджерами Сектора клиентских менеджеров Стандарта работы в АС "CRM-Корпоративный" (приложение к распоряжению от 25.03.2015 N359-Р).

Указанные действия начальника сектора клиентских менеджеров Сулейманова Р ... являются нарушением Стандарта работы в АС "CRM-Корпоративный" (приложение распоряжению от 25.03.2015 N359-Р) (слайд 71) и Книги стандартов работы Руководитель подразделения клиентских менеджеров, утв. Решением Комитета ОАО "Сбербанк России" по корпоративному бизнесу от 25.09.2014 N71 ?1 (слайд 6), и свидетельствует ненадлежащем исполнении Сулеймановым Р.А. своих трудовых обязанностей установленных буллитом 8 направления 1 Должностной инструкции от 01.10.2014г.

Данные нарушения влекут возникновение операционных и репутационных риске ПАО Сбербанк. Уважительных причин ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей не установлено.

С указанным приказом о применении дисциплинарного взыскания истец Сулейманов Р.А. ознакомился в тот же день - 25.07.2016 года под роспись.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении Сулейманова Р.А. ответчиком соблюден полностью.

Сулейманов Р.А., как начальник Сектора клиентских менеджеров дополнительного офиса N 8590/045 ВСП Дагестанского отделения N 8590 ПАО "Сбербанк России", в соответствии с буллитом 8 направления 1 п. 2.1 Должностной инструкции в целях реализации своих управленческих задач обязан, в том числе, организовать оптимизацию процессов отдела и контролировать соблюдение стандартов.

Согласно Книге стандартов работы Руководителя подразделения клиентских менеджеров ПАО "Сбербанк России", слайд 36 "Работа с результатом", руководитель обязан: ДДЯ обеспечения качественного мониторинга коммерческой активности, возможности получения информации о клиенте, отчетов для анализа, и обеспечения качества, полноты, корректности, актуальности, своевременности занесения информации, в том числе, контролировать любую информацию по клиенту/создание сделки в срок - не позднее рабочего дня, следующего за днем получения информации. Также осуществлять проверку: готовности клиентского менеджера к работе в "CRM Корпоративный", организацию качественной работы сотрудников в CRM, отчетности по данным CRM.

B свою очередь подчиненные истца - клиентские менеджеры, в соответствии со Стандартами работы в AC "CRM Корпоративный" сводная версия 2 (все роли), слайд 6 "Ведение клиентской базы (организации)", обязаны в срок за один день с момента первой активности по клиенту создать соответствующую карточку организации.

Факт неотражения клиентскими менеджерами Д/О N 8590/045 в период с 01.06.2016 по 23.06.2016 г. 98 сделок в AC "CRM - Корпоративный", представителем истца в суде первой инстанции не оспаривался.

Доводы представителя истца о том, что согласно слайду 71 Стандарта работы в АС "CRM- Корпоративный", контроль со стороны начальника Сектора клиентских менеджеров работы подчиненных носит выборочный характер суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, так как слайдом 71 Стандарта работы в AC "CRM - Корпоративный" просмотр и выборочный поиск по сделкам или задачам подчиненных, просмотр основных параметров, оперативный контроль сроков проведения переговоров и прохождения стадий сделок; просмотр и выборочный поиск по сотруднику, оценка pipeline, оценка результатов за период (проведенные переговоры, завершенные сделки); Performande dialogue: оценка полноты и качества отражения результатов работы в CRM, эффективность продаж, проигранных сделок и др. - предусмотрены в качестве дополнительных возможностей всех руководителей, тогда, как согласно Должностной инструкции истец, как начальник сектора клиентских менеджеров, должен организовать оптимизацию процессов отдела и контролировать соблюдение стандартов, одним из которых является обязанность контролировать любую информацию по клиенту/создание сделки в срок - не позднее рабочего дня, следующего за днем получения информации (слайд 36 Книги стандартов работы Руководителя подразделения клиентских менеджеров ПАО "Сбербанк России".

Доводы жалобы о том, что необходимая работа по контролю за деятельностью подчиненных сотрудников Сектора клиентских менеджеров, в том числе за работой в АС "CRM-Корпоративный, в указанный в приказе о применении дисциплинарного взыскания в промежуток времени с 01.06.2016 по 23.06.2016г. осуществлялась Сулеймановым Р.А. в полном объеме, так как последним, в целях формирования в Секторе клиентских менеджеров высокого уровня дисциплины у подчиненных сотрудников в подконтрольном подразделении, истцом, как руководителем Сектора клиентских менеджеров, сотрудникам, допустившим нарушения в работе в АС "CRM-Корпоративный" в период с 01.06.2016 г. по 15.06.2016 г., были вручены требования о предоставлении письменных объяснений, получены объяснительные записки на имя заместителя председателя - управляющего Дагестанским отделением N8590 Д.М. Артёмова; проведены индивидуальные интервью с подчиненными клиентскими менеджерами,- судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, считает несостоятельными, так как из представленных представителем истца в суде первой инстанции документов следует, что интервью с клиентскими менеджерами допустившим нарушения в работе в АС "CRM-Корпоративный" имели место 14.06.2016 г. - с Абдулзизовой Х.Г., Шиллаевым А.А., Сулеймановым Р.М. Агахановым Р.Х., 17.06.2016 г. - с Нуриловым Г.Н. Данное обстоятельство, напротив свидетельствует о том, что случаи нарушения клиентскими менеджерами Д/О N 8590/045 стандартов работы в АС "CRM -Корпоративный" имели место и ранее, и истцу об этом было известно, однако истцом не были предприняты надлежащие меры, в рамках предоставленных ему полномочий, для устранения данных недостатков в работе отдела.

Требования же о предоставлении объяснений были предъявлены истцом клиентским менеджерам Абдулазизовой Х.Г., Агаханову Р.Х. и Шиллаеву А.А. и получены их объяснения после выявления ответчиком факта несоздания в AC "CRM -Корпоративный" в период с 01.06.2016 г. по 23.06.2016 г. карточек сделок по 98 сделкам, а именно, 23.06.2016 г. - у Шиллаева А.А. и Абдуллазизовой Х.Г., 27.06.2016 г. - у Агаханова Р.Х., то есть, указанные действия были предприняты истцом после обнаружения работодателем факта отсутствии должного контроля со стороны истца за выполнением заданий своими подчиненными и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по организации оптимизации процессов отдела и контроля у соблюдения стандартов, что и послужило основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ" определено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе суды должны выносить законные и обоснованные решения, основанные на обязательном учете обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дел. В связи с этим на работодателя возложена обязанность доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 1192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Одним из критериев определения степени тяжести проступка может послужить такой фактор, как наступление неблагоприятных последствий, имеющих причинно-следственную связь с проступком, и которые работодатель должен доказать.

Судом первой инстанции в судебном заседании на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. и объяснений сторон, установлено и не оспаривается сторонами, наличие у истца Сулейманова Р.А. не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного приказом N 1991-к от 16.12.2015 г. Не согласившись с данным решением работодателя Сулейманов Р.А. обращался в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском об оспаривании указанного приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако решением суда в удовлетворении иска отказано. Доказательств отмены указанного решения суда сторонами суду не представлено.

Нарушение истцом своих должностных обязанностей влечет для ответчика операционные, имиджевые (репутационные) риски, ухудшение качества мониторинга коммерческой активности дополнительного офиса N 8590/045, искажения информации о реализованных продуктах, используемой при премировании и еженедельном анализе выполнения Витрины продаж.

При этом, то, что репутационные и операционные риски не были реализованы, и соответственно, неблагоприятные последствия не наступили - не является основанием дня признания незаконным применение в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, на что ссылается представитель истца.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении истца Сулейманова Р.А. приказом от 25.07.2016 г. за N 1077-к применено обоснованно; при применении дисциплинарного взыскания в отношении истца Сулейманова Р.А. ответчиком полностью соблюдена предусмотренная законом процедура применения дисциплинарного взыскания и учтены тяжесть дисциплинарного проступка истца, обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду. Доказательств обратного истцом и его представителем Абакаровым М.А. суду не представлено, и таковые не установлены судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Сулейманова Р.А. к ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как не опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда РД от 02 декабря 2016 года_оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сулейманова Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: