Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-1291/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО7 и Хаваева А. Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО5 ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от "дата", которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителе административного ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО5 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки РД, в котором просил признать незаконными действия Министерства образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан об аннулировании работы Единого государственного экзамена ФИО1 по предмету "химия" без права пересдачи в 2016г.

Советским районным судом г. Махачкалы РД от "дата" вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель административного истца - адвокат ФИО6 в своей апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Утверждает, что ФИО1 выпускница МКОУ "Кокрекская средняя общеобразовательная школа"

сдавала экзамен по химии в пункте приема экзамена N, расположенного по адресу: "адрес". После сдачи ЕГЭ и набора достаточного количества баллов для поступления ФИО1 поступила в Дагестанскую медицинскую академию.

Согласно протокола N от "дата" государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на основании письма Рособрнадзора от "дата"г. N, а также в соответствии с приказом Минобрнауки РД от "дата"г. N комиссия провела служебное расследование по проверке исправлений в бланках ответов N.

В ходе служебного расследования установлено следующее: ФИО1 предмет "Химия"

от "дата"г. при заполнении поля коррекции и поля ответов бланка ответов N написаны одним почерком. В бланках ответов N по химии от "дата"г. задание N продолжено после "Z", что явилось основанием для аннулирования результата экзамена по предмету "химия" без права пересдачи в 2016г.

Выводы комиссии основаны на предположениях,

что является недопустимым.

Считает, что решение суда вынесено без учета их доводов и нарушает конституционное право ФИО1 на образование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель не явились. Джаналиев просит в телеграмме перенести дело, ввиду того, что не может выехать. Суд признает неявку в судебное заседание административного истца и его представителя неуважительными

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав доводы представителей административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения Советского районного суда г.Махачкалы РД.

В соответствии с п. 1.ст. 218 Кодекса административного судопроизводства N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от "дата" N1400. утвержден порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования.

Согласно протоколу N от "дата" государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования аннулирована работа ФИО1. по предмету "химия" от "дата"г., ППЭ N.

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 66 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от "дата"г. N 1400 (зарегистрирован Минюстом России "дата"г., регистрационный N 31205), до 01 марта года, следующего за годом проведения экзамена, по поручению Рособрнадзора или по решению государственной экзаменационной комиссии, предметные комиссии проводят перепроверку отдельных экзаменационных работ обучающихся, выпускников прошлых лет, сдававших единый государственный экзамен на территории Российской Федерации или за ее пределами.

На основании письма Рособрнадзора от "дата" N, а также в соответствии с приказом Минобнауки РД от "дата"г. N проведено служебное расследование по проверке выявленных работ участников ЕГЭ, поля коррекции бланков ответов N которых заполнены почерком, предположительно отличающимся от почерка других работ данных участников.

В соответствии с п. 45 Порядка проведения государственной аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от "дата"г. N, если бланки для ответов на задания с развернутым ответом и дополнительные бланки содержат незаполненные области, то организаторы погашают их следующим образом, ставя знак "Z".

Министерство образования и науки РД представило суду бланк регистрации и бланки ответов ФИО1 по предмету "химия" от "дата"г. На листе бланка ответов N незаполненная область погашена буквой "Z". На оборотной стороне запись "Z" была учинена в двух местах и в промежутках проставлены ответы на задания. Хотя записи произведены после знака "Z", они оценены на максимальный бал - три из трех.

Так же, административный ответчик представил суду CD-диск с видеозаписью процесса сдачи "дата" участником государственной итоговой аттестации (ГИА) ФИО1 экзамена по предмету "химия". Средствами объективной видеофиксации зафиксирован факт нарушения участником ГИА ФИО1 установленного порядка проведения ГИА.

Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи