Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2017 г. по делу N 3а-27/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2017 г. по делу N 3а-27/2017г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,

с участием административного истца Магомедова А.А.,

представителя административного ответчика - Правительства Республики Дагестан по доверенности Курбаналиева Ю.М.,

с участием прокурора Магомедова А.И.,

при секретаре Магомедове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале административное дело по административному иску Магомедова А.А. к Правительству Республики Дагестан об оспаривании пунктов 2.2.4., 2.2.23., 2.2.24., 2.2.45., 2.2.48., 2.2.50., 2.2.79., 2.2.80. и 2.2.82 Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 января 2010 года N 14,

установил:

постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 января 2010 г. N 14, официально опубликованным в печатном издании "Собрание законодательства Республики Дагестан", 15.03.2010, N 5, ст. 196, утверждены Республиканские нормативы градостроительного проектирования (далее - Нормативы).

Пунктом 2.2.4. Нормативов установлено, что жилые здания с квартирами в первых этажах следует располагать, как правило, с отступом от красных линий. По красной линии допускается размещать жилые здания со встроенными в первые этажи или пристроенными помещениями общественного назначения, кроме учреждений образования и воспитания, а на жилых улицах в условиях реконструкции сложившейся застройки - жилые здания с квартирами в первых этажах.

Согласно абзацу 3 пункта 2.2.23. Нормативов расстояния (бытовые разрывы) между длинными сторонами секционных жилых зданий высотой 2-3 этажа должны быть не менее 15 м, а высотой 4 этажа - не менее 25 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 20 м.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.2.24. Нормативов площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения).

Согласно пункту 2.2.45. Нормативов расстояния между зданиями, крайними строениями и группами строений на приквартирных участках следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, учета противопожарных, зооветеринарных и специальных требований. Расчеты инсоляции производятся в соответствии с нормами инсоляции и освещенности, приведенными в разделе "Охрана окружающей среды" настоящих нормативов. При этом расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий высотой 2-3 этажа должны быть не менее 15 м, а между одно-, двухквартирными жилыми домами и хозяйственными постройками - в соответствии с требованиямиФедерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 2.2.48. Нормативов установлено, что:

До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее:

- от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;

- от постройки для содержания скота и птицы - 10 м;

- от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м;

- от мусоросборников - в соответствии с требованиями п. 2.2.52 настоящих нормативов;

- от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков - 4 м;

- от стволов высокорослых деревьев - 4 м;

- от стволов среднерослых деревьев - 2 м;

- от кустарника - 1 м.

На территориях с застройкой одно-, двухквартирными домами расстояния до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, закрытой автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, следует принимать в соответствии с требованиямиФедерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Вспомогательные строения, за исключением автостоянок, размещать со стороны улиц не допускается.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований (абзацы 5 - 16).

В соответствии с пунктом 2.2.50. Нормативов характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений - 1,5-2 м.

На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2 м.

Согласно пункту 2.2.79. Нормативов минимальные расстояния от жилых домов и хозяйственных построек на одном земельном участке до жилых и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются в соответствии с п. 2.2.48 и п. 2.2.80 настоящих нормативов.

В соответствии с пунктом 2.2.80. Нормативов при проектировании территории коттеджной застройки следует соблюдать расстояния, указанные в п. 2.2.48 настоящих нормативов.

Абзацем 1 пункта 2.2.82 Нормативов установлено, что допускается ограждение участков (жилых, общественных) и (или) территории коттеджной застройки в целом. Виды ограждения должны быть разработаны в составе проекта, не нарушать стилевого, визуального и композиционного восприятия пространства, быть проницаемыми для взгляда (например, декоративные металлические ограды), иметь высоту не более 1,5-2 м. Ограждение участков может быть выполнено в виде декоративного озеленения высотой не более 1,2 м.

Магомедов А.А. в лице своего представителя по доверенности Исмаилова М.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан о признании недействующими вышеприведённых положений пунктов 2.2.4., 2.2.23., 2.2.24., 2.2.45., 2.2.48., 2.2.50., 2.2.79., 2.2.80. и 2.2.82 Нормативов.

В обоснование исковых требований указал, что, приняв оспариваемые положения Нормативов, Правительство Республики Дагестан вышло за пределы своих полномочий, поскольку фактически осуществило регулирование предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешённого строительства, т.е. вопросов, регулирование которых отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Оспариваемые им пункты Нормативов создают угрозу нарушения его прав при осуществлении строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном на территории городского округа "город Махачкала".

В судебном заседании административный истец Магомедов А.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Министра юстиции Республики Дагестан Х.Э. Пашабекова, по доверенности представляющего интересы Правительства Республики Дагестан, содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска по тому основанию, что оспариваемые Магомедовым А.А. пункты Нормативов не нарушают его прав и законных интересов, поскольку аналогичные им положения содержатся в Правилах землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утверждённых решением Собрания депутатов данного муниципального образования от 26 мая 2016 года N 9-5.

В судебном заседании представитель Правительства Республики Дагестан по доверенности Курбаналиев Ю.М., поддержав доводы письменных возражений, просил в удовлетворении административного иска Магомедова А.А. отказать.

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", извещённая о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, административное дело в соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя данного заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы административного иска и возражений на него, заслушав заключение прокурора Магомедова А.И., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 29.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации нормативы градостроительного проектирования подразделяются на региональные нормативы градостроительного проектирования и местные нормативы градостроительного проектирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 29.2. Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что региональные нормативы градостроительного проектирования устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального значения, относящимися к областям, указанным в части 3 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, иными объектами регионального значения населения субъекта Российской Федерации и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъекта Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в её взаимосвязи с положениями части 3 статьи 14 этого же кодекса, к объектам регионального значения, расчётные показатели обеспеченности и доступности которыми устанавливаются региональными нормативами градостроительного проектирования, относятся объекты в следующих областях: 1) транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 2) предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий; 3) образование; 4) здравоохранение; 5) физическая культура и спорт; 6) иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия Правительством Республики Дагестан оспариваемых по делу Нормативов, предусматривалось, что региональные и местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной, транспортной инфраструктур, благоустройства территории).

Отношения в сфере градостроительной деятельности в Республике Дагестан регулируются также Законом Республики Дагестан от 5 мая 2006 года N 26 "О градостроительной деятельности в Республике Дагестан" (далее - Закон о градостроительной деятельности в РД), в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 которого определение состава и утверждение республиканских нормативов градостроительного проектирования относится к полномочиям Правительства Республики Дагестан.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о градостроительной деятельности в РД республиканские нормативы градостроительного проектирования учитываются при подготовке схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, городских округов и содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека с учетом схемы территориального планирования Республики Дагестан.

Показателями обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека являются наличие в пределах поселений и городских округов объектов социального и коммунально-бытового назначения, доступность таких объектов для населения (включая инвалидов), наличие объектов инженерной, транспортной инфраструктур, степень благоустройства территории.

Предметом регулирования республиканских нормативов градостроительного проектирования, в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о градостроительной деятельности в РД, являются: 1) уровень обеспеченности социальной, производственной, инженерной, транспортной и другими инфраструктурами; 2) расчетные показатели для планирования размещения объектов социальной инфраструктуры; 3) расчетные показатели для планирования размещения объектов производственной инфраструктуры; 4) расчетные показатели для планирования размещения объектов инженерной, транспортной инфраструктур; 5) иные расчетные показатели для планирования развития поселений и городских округов.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства указываются в градостроительном регламенте, входящем согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8, часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев административное дело, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в оспариваемых Магомедовым А.А. пунктах Нормативов положения, фактически регулируют предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, т.е. вопросы, не являющиеся предметом регулирования региональных нормативов градостроительного проектирования, и подлежащие установлению нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности, полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемые по делу положения Нормативов приняты Правительством Республики Дагестан за пределами имеющихся полномочий в области градостроительной деятельности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Магомедовым А.А. административных исковых требований в полном объеме.

То обстоятельство, что Правилами землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденными решением Собранием депутатов данного городского округа от 26 мая 2016 года N 9-5, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, аналогичные оспариваемым по настоящему делу, не опровергает доводов административного иска об отсутствии у Правительства Республики Дагестан полномочий по утверждению этих предельных размеров и параметров разрешённого строительства.

Доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемыми положениями Нормативов права административного истца не нарушаются, суд считает необоснованными.

При этом суд учитывает, что оспариваемые по делу положения Нормативов носят обязательный характер, применяются на территории Республики Дагестан, в связи с чем, существует угроза нарушения прав Магомедова А.А., как лица, обладающего на праве личной собственности земельным участком для индивидуального жилищного строительства и имеющего желание осуществить на нём строительство жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части и о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своём письменном ходатайстве Магомедов А.А. просит присудить ему с административного ответчика понесённые по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме "." рублей и на оплату услуг представителя в размере "." руб., в подтверждение чего к административному иску приложены квитанция об оплате государственной пошлины и расписка представителя административного истца по доверенности Исмаилова М.М. о получении от Магомедова А.А. денег в сумме "." руб. за представление его интересов в Верховном Суде Республики Дагестан при рассмотрении настоящего административного дела.

Рассмотрев ходатайство Магомедова А.А. в части взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме "." руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что представитель административного истца Исмаилов М.М. фактического участия в рассмотрении дела Верховным Судом Республики Дагестан не принимал, дважды извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания не являлся. По объяснениям административного истца Магомедова А.А. в судебном заседании, фактическое участие его представителя в рассмотрении дела свелось к подготовке административного искового заявления, его подписанию и представлению в Верховный Суд Республики Дагестан.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство Магомедова А.А. о взыскании в его пользу с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя, определив их в размере "." руб., а с учётом расходов на оплату государственной пошлины, всего в пользу административного истца подлежит взысканию с Правительства Республики Дагестан "." рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административные исковые требования Магомедова А.А. удовлетворить полностью.

Признать недействующими со дня принятия пункты 2.2.4., 2.2.45., 2.2.50., 2.2.79. и 2.2.80. Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан N 14 от 22 января 2010 года.

Признать недействующими со дня принятия следующие пункты Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан N 14 от 22 января 2010 года:

- пункт 2.2.23., в части, устанавливающей, что расстояния (бытовые разрывы) между длинными сторонами секционных жилых зданий высотой 2-3 этажа должны быть не менее 15 м, а высотой 4 этажа - не менее 25 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 20 м.;

- пункт 2.2.24., в части, устанавливающей, что площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения);

- пункт 2.2.48., в части, устанавливающей, что:

- до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 10 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м; от мусоросборников - в соответствии с требованиями п. 2.2.52 настоящих нормативов; от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков - 4 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; от стволов среднерослых деревьев - 2 м; от кустарника - 1 м.;

- на территориях с застройкой одно-, двухквартирными домами расстояния до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, закрытой автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, следует принимать в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- не допускается размещение со стороны улиц вспомогательных строений, за исключением автостоянок; допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований;

- пункт 2.2.82., в части, устанавливающей, что: допускается ограждение участков (жилых, общественных) и (или) территории коттеджной застройки в целом; виды ограждения должны быть разработаны в составе проекта, не нарушать стилевого, визуального и композиционного восприятия пространства, быть проницаемыми для взгляда (например, декоративные металлические ограды), иметь высоту не более 1,5-2 м.; ограждение участков может быть выполнено в виде декоративного озеленения высотой не более 1,2 м.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в ближайшем номере издания "Собрание законодательства Республики Дагестан" после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу Магомедова А.А. судебные расходы в сумме "." рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03 марта 2017 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов