Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 22-1446/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Калентьева А.Н., Корлыханова А.В.

при секретаре Даутовой Ю.Р.

с участием прокурора Чапаева Р.Р.

осужденного Чебыкина Ю.П. в режиме видеоконференц-связь и его адвоката Хроленко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чебыкина Ю.П. на приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 13 декабря 2016 года, которым

Чебыкин ФИО15, дата года рождения, уроженец и житель ... , судимый:

- 16 мая 2005 года Мечетлинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 03.09.2008 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 8 ноября 2005 года мировым судьей с/у по Мечетлинскому району РБ по ст. 119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 19.05.2010 года), ст.70 УК РФ (приговор от 16.05.2005 года) окончательное наказание определено в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.03.2013 года по отбытию срока наказания;

- 17 февраля 2014 года мировым судьей с/у по Мечетлинскому району РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Мечетлинского районного суда РБ от 09.07.2015 года испытательный срок продлен на 10 месяцев, всего до 2 лет 10 месяцев, постановлением Белокатайского межрайонного суда РБ от 12.04.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяцев, всего до 2 лет 11 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Н.Е.Н.) к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Л.В.В.) к 3 годам лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Г.М.М..) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей О.С.А..) к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Г.А.В..) к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Г.М.М..) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи с/у по Мечетлинскому району РБ от 17 февраля 2014 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по данному приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи с/у по Мечетлинскому району РБ от 17 февраля 2014 года, окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2016 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 ноября по 12 декабря 2016 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Чебыкина Ю.П. в пользу Г.М.М. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав осужденного Чебыкина Ю.П. и его адвоката Хроленко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебыкин Ю.П. признан виновным и осужден за совершение в период времени с начала октября по дата года в с ... кражи имущества Н.Е.Н. на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище - дом адрес

Он же, осужден за совершение в период времени с начала октября по дата года в ... кражи имущества Л.В.В ... на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище - дом адрес.

Он же, осужден за совершение в период времени с начала октября по дата года в ... кражи имущества Г.М.М. на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище - квартира адрес, в крупном размере.

Он же, осужден за совершение в период времени с начала октября по ... года в ... кражи имущества О.С.А. на общую сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище - дом адрес

Он же, осужден за совершение в период времени с начала октября по дата года в ... кражи имущества Г.А.В. на общую сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище - дом адрес

Он же, осужден за совершение в период времени с начала октября по дата года в ... кражи имущества Г.М.М. на общую сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище - квартира адрес.

Обстоятельства вышеперечисленных преступлений подробно изложены в описательной части постановленного приговора.

В судебном заседании Чебыкин вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чебыкин выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Чебыкин вину в предъявленном обвинении признал полностью, по окончании предварительного расследования, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтвердил в судебном заседании, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановилобвинительный приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Чебыкину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Квалификация действий Чебыкина, является правильной, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, а также частичное и полное возмещение ущерба потерпевшей стороне и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Чебыкину наказания, связанного с реальным лишением свободы без ограничения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым и нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется и суд обоснованно не усмотрел возможности применения ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Суд правильно установил, что в действиях Чебыкина имеется рецидив преступлений, поэтому вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Чебыкину назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Апелляционная инстанция обращает внимание, что суд в приговоре ошибочно указал, что тайное хищение чужого имущества принадлежащего Г.А.В. было совершено по адресу: адрес, поскольку как следует из представленных материалов уголовного дела, фактически кража имущества у потерпевшей Г.А.В. произошла в доме по адресу: адрес Вместе с тем, учитывая, что факт хищения имущества у Г.А.В. действительно имел место и Чебыкин свою вину в этом признал полностью ( уголовное дело рассмотрено в особом порядке), а так же правильное установление времени, характера и обстоятельств совершения преступления, объема похищенного и его принадлежности, апелляционная инстанция полагает, что данный недостаток не влияет на законность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем действительно повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 13 декабря 2016 года в отношении Чебыкина Ю.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N N ...

судья Шакирова А.Ф.