Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-3777/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Мой Банк. Ипотека" к Зиганшиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя Зиганшиной С.Г. - М.Б.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

ОАО "Мой Банк.Ипотека" обратилось в суд с иском к Зиганшиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ... между Банком и Зиганшиной С.Г. заключен кредитный договор и выдана кредитная карта N ... Согласно заявлению на оформление кредитной карты ответчик выразил намерение присоединиться к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в "Мой банк. Ипотека" кредитор установиллимит кредитования и предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей с уплатой процентов 31,85% годовых. Заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж не позднее даты окончания платежного периода, указанной в выписке по кредитной карте (пункт 3.4 типовых условий).

По состоянию на ... общая задолженность ответчика составляет 233 631,62 рубля, в том числе: по основному долгу - 99 888,32 рубля, проценты - 107 343,30 рублей, неустойка - 26 400 рублей.

Просил суд взыскать с Зиганшиной С.Г. задолженность в размере 233 631,62 рубля, в том числе: по основному долгу - 99 888,32 рубля, проценты - 107 343,30 рублей, неустойка - 26 400 рублей, а также расходы по госпошлине - 5 536,32 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... постановлено:

Взыскать с Зиганшиной С.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" задолженность в общей сумме 114 550,62 рубля, в том числе: основной долг - 30 926,15 рублей, проценты - 75 624,47 рублей, неустойку - 8 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины - 3 859,01 рубль.

В апелляционной жалобе представитель Зиганшиной С.Г. - М.Б.М. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку неустойка за период с ... в сумме 6 600 рублей заявлена за пределами трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, неверно определен момент начала течения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... Зиганшина С.Г. обратилась с заявлением на оформление кредитной карты с кредитным лимитом 100 000 рублей.

... Банк направил ответчику уведомление о предоставлении кредитного лимита 100 000 рублей по кредитной карте "Мой банк. Ипотека" (ОАО).

... Банк перечислил на счет заёмщика сумму кредита.

Таким образом, между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Зиганшиной С.Г. был заключен кредитный договор с уплатой процентов 28% годовых в соответствии с тарифами. Факт получения кредитных средств подтверждается распиской ответчика в получении кредитной карты и выпиской по счету.

В силу пункта 17 Тарифов минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 10% от суммы кредита плюс иные платежи.

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что ответчик платежи вносил с нарушением графика, а с ... не вносит ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по состоянию на ... в общей сумме 233 631,62 рубля, в том числе: по основному долгу - 99 888,32 рубля, проценты - 107 343,30 рублей, неустойка - 26 400 рублей.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора, в частности графиком платежей (расчет полной стоимости кредита), предусмотрены отдельные ежемесячные сроки возврата части займа и уплаты процентов - не позднее первого числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N15 от 12 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В связи с этим, срок исполнения по обязательству о внесении ежемесячного платежа следует исчислять отдельно для каждого платежа.

С исковым заявлением в суд истец обратился ...

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, по которым срок исполнения наступил после ...

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем требование истца о взыскании суммы обязательств по основному долгу и процентам, срок возврата которых наступил до ... , подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Из расчета истца, следует, что по состоянию на ... задолженность, срок исковой давности взыскания которой истек, составляла по основному долгу 68 962,17 рублей.

Таким образом, размер основного долга, срок внесения платежей по которому период с ... по ... составляет 30 926,15 рублей (99 888,32 - 68 962,17).

Размер процентов, начисленных за период с ... по ... , соответственно, составляет 78 024,47 рублей.

Следовательно, размер задолженности, срок взыскания которой не истек, составляет по основному долгу - 30 926,15 рублей, по процентам - 78 024,47 рублей.

Кроме того, согласно выписке по счету при внесении платежей с заемщика было удержано 2 400 рублей в счет неустоек.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, выписка по лицевому счету заемщика свидетельствует о том, что при поступлении платежа погашение неустоек производилось ранее гашения основного долга. Действия банка, связанные с направлением поступивших от заемщика денежных средств, в первую очередь, до погашения основного долга, в счет погашения задолженности по уплате штрафов являются незаконными и противоречат статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при определении размера задолженности ответчика по соглашению учел сумму оплаченных в первую очередь пеней.

Таким образом, удержанная Банком с заемщика сумма 2 400 рублей в счет пени получена без правовых оснований и подлежит зачету в погашение процентов 78 024,47 - 2 400 = 75 624,47 рублей - оставшаяся сумма процентов.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга - 30 926,15 рублей, проценты - 75 624,47 рублей.

Начисление ответчику неустоек правомерно, поскольку просрочка подтверждается расчетом задолженности. Согласно уточненному расчету истца с учетом платежей, находящихся за пределами сроков исковой давности, сумма комиссий составляет 20 400 рублей.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, обоснованно пришел к выводу, что сумма неустойки в размере 8 000 рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и счел эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность, проценты по кредитному договору и сумму неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зиганшиной С.Г. - М.Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...