Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2017 г. по делу N 22-142/2017

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Сергеевой С.В.,

осужденного Казанцева А.А.,

защитника - адвоката Гатауллина И.М.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Казанцева А.А. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Воткинску и Воткинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении Казанцева К., "данные изъяты", уроженца "данные изъяты".

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление осужденного Казанцева А.А. и его защитника - адвоката Гатауллина И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 сентября 2015 года приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики Казанцев А.А. осужден по п. "б" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на осужденного были возложены обязанности: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

8 ноября 2016 года постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики Казанцеву А.А. отменено условное осуждение по приговору от 23 сентября 2015 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе Казанцев А.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что 21 ноября он не мог прийти на суд, так как была вывихнута нога, 22 ноября он пришел в больницу без полиса. За неуплату штрафа ему давали 7 суток. Секретарь ему сказала, что суд состоится 8 ноября. "данные изъяты" сказала ему, что "поедем убирать твое условное осуждение". Он проживал по "данные изъяты" пенсионера, ранее проживал по "данные изъяты" у полуслепой бабушки, которой помогал по хозяйству и деньгами. До суда работал неофициально дворником у магазина " "данные изъяты"". Получил паспорт, хотел официально устроиться и заплатить за штрафы. Осужденный просит снизить срок лишения свободы и изменить режим содержания с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражении на жалобу старший помощник Воткинского межрайонного прокурора полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, чему приводит доводы.

В судебном заседании осужденный Казанцев А.А. и его защитник - адвокат Гатауллин И.М. поддержали апелляционную жалобу, просили её удовлетворить.

Прокурор предложил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения основан на материалах дела и является обоснованным. Судом верно установлены обстоятельства совершения Казанцевым А.А. нарушений порядка отбывания наказания.

При вынесении приговора и постановке на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции условия и порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы осужденному разъяснены.

Согласно материалам дела после вынесения приговора Казанцев А.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 13 ноября 2015 года ему под личную роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда. Он был предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, нарушений общественного порядка в период испытательного срока и в случае, если он скроется от контроля инспекции.

Игнорируя исполнение возложенных на него обязанностей, в период с 17 ноября 2015 года по 27 июля 2016 года Казанцев А.А. 9 раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. В период с 5 декабря 2015 года по 27 июня 2016 года Казанцев А.А. 9 раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 28 января 2016 года Казанцев А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 29 января, 5 марта и 24 марта 2016 года Казанцев А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 16 февраля, 5 апреля, 29 мая, 28 июня и 24 августа 2016 года Казанцеву А.А. объявлялись письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения за неисполнение им обязанности - не совершать административных правонарушений.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование представления об отмене условного осуждения.

При принятии решения судом первой инстанции дана оценка проведенной уголовно-исполнительной инспекцией работе по выявлению административных правонарушений, профилактической работе с осужденным, обоснованно учтены вынесенные Казанцеву А.А. предупреждения за допущенное административные правонарушения.

Наряду с этим судом первой инстанции обоснованно приняты по внимание и данные о личности Казанцева А.А., его поведение в период условного осуждения. Так, в течение испытательного срока осужденный не оправдал оказанное ему судом доверие, является нарушителем порядка и условий отбывания наказания, сознательно совершает административные правонарушения.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно избрал в отношении Казанцева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы осужденного и его защитника о снижении срока назначенного наказания в виде лишения свободы и изменения режима содержания с колонии общего режима на колонию - поселение суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2016 года об отмене Казанцеву К. условного осуждения по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: