Решение Верховного Суда Республики Алтай от 16 февраля 2017 г. по делу N 21-10/2017

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 января 2017 года, которым

постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Алтай от 23.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Алтай от 23.11.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора АУ РА "Турочак лес" Кабакова Д.В. в связи с малозначительностью деяния.

Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба прокурора - без удовлетворения.

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с протестом, в котором просит указанные решение и постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в УФАС по Республике Алтай.

Изучив материалы дела, протест, заслушав прокурора Д, поддержавшего протест, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай А, возражавшего против протеста прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В соответствии с ч. 15 ст. 4 указанного Федерального закона заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между АУ РА "Турочак лес" в лице директора Кабакова Д.В. и индивидуальным предпринимателем Ш был заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины N40/2016 от 23 мая 2016 года на общую сумму 150 450 рублей. Между тем, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства директор АУ РА "Турочак лес" Кабаков Д.В. не разместил в единой информационной системе сведения об указанном договоре, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не обжалуются, подтверждаются материалами дела, а именно, договором N 40/2016 от 23 мая 2016 года, сведениями с сайта закупок, объяснениями Кабакова Д.В., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Алтай от 23.11.2016 года, оставленным без изменения судьей районного суда, прекращено производство по делу в отношении Кабакова Д.В. в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

Действительно, такие обстоятельства из указанных в решении судьи и в постановлении должностного лица, как незначительное превышение цены договора отметки 100 000 рублей, несоразмерность административного наказания совершенному правонарушению, отказ от исполнения договора в натуре, совершение правонарушения впервые, ненаступление вредных последствий, отсутствие угроз для личности, общества или государства, неосторожная формы вины, свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

К тому же следует учитывать, что директор АУ РА "Турочак лес" Кабаков Д.В. приступил к исполнению своих должностных обязанностей за месяц до заключения договора, в АУ РА "Турочак лес" имеется сотрудник, ответственный за своевременное размещение информации в единой информационной системе, и на Кабакове Д.В, как директоре, лежала обязанность проконтролировать размещение, чего не было сделано, однако отсутствие контроля, в данном случае, связано с нахождением Кабакова Д.В. на лесохозяйственных работах, что также заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо, а впоследствии и судья, пришли к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признали его малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что постановление должностного лица и решение судьи, которыми рассматриваемое правонарушение признано малозначительным, являются законными и обоснованными.

Довод протеста о том, что использование возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя, нахожу не состоятельным, поскольку при наличии совокупности вышеизложенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что по делу усматривается исключительный случай для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Алтай от 23.11.2016 года и решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 января 2017 года оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух