Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 22-1189/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Жирновой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кутеповой Л.С.,

при секретаре Гусевой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Елизарьева Д.К., "дата" года рождения, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Жирновой М.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, апелляционной жалобы, заслушав адвоката Кутепову Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Тутынину М.В., полагавшую в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Елизарьев Д.К. осужден приговором Назаровского городского суда от 10.08.2015 года по п. "в" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный Елизарьев Д.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл 1/2 части срока наказания, не нуждается в полном отбытии наказания по приговору суда, поскольку имеет постоянное место жительства и регистрацию, постоянное место работы в "данные изъяты", имеет на иждивении отца-пенсионера инвалида 1-группы, который нуждается в помощи, за время отбывания наказания он приобрел 3 специальности-профессии, добросовестно по собственному желанию участвовал и выступал в соревнованиях различного рода за учреждение "данные изъяты", официально трудоустроен в бригаде N "Столярный цех", за время отбывания наказания приобрел 2 заболевания, ранее по постановлению суда от "дата" уже освобождался от наказания условно-досрочно, неотбытую часть наказания отбыл в предусмотренном законом порядке без нарушений и замечаний, наличие взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что цели исправления в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Елизарьев Д.К., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении указал на наличие взысканий, однако не учел характер наложенных взысканий, поскольку ни одно из имеющихся взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того, суду не следовало принимать во внимание взыскания, наложенные в период нахождения в СИЗО, поскольку следует учитывать поведение осужденного после постановления приговора. Суд необоснованно сослался на то, что он, Елизарьев Д.К., ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы. Суд оставил без внимания, указанные в ходатайстве основания для освобождения условно-досрочно, а именно наличие постоянного места жительства и места работы, отца-пенсионера инвалида 1-группы, он, Елизарьев Д.К., приобрел две болезни, характеризуется положительно, официально трудоустроен. В подтверждение доводов жалобы приводит выдержки из Определений Конституционного суда РФ от 08.12.2003г. N 18-П, от 20.12.2005г. N 500-О, от 22.04ю2005г. N 200-О, от 20.02.2012г. N 274-О, от 01.03.2012г. N 274-О, от 20.02.2007г. N N 173-О, от 03.07.2008г. N 621-О, ФКЗ "О Конституционном суде РФ". Просит отменить постановление суда, освободить условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из смысла действующего законодательства следует, что отбытие осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Елизарьев Д.К. отбывает наказание в "данные изъяты", трудоустроен в качестве подсобного рабочего по 1 разряду с повременной оплатой труда в бригаду N на участок "Цех столярных изделий". К труду относится посредственно, сменные нормы и все порученные ему задания не всегда выполняет вовремя и с хорошим качеством. Допускал нарушение техники безопасности и правила пожарной безопасности. По характеру спокоен, уравновешен. В какие-либо группировки не входит. В обращении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, ищет снисхождения. За период отбывания наказания в целях стимулирования правопослушного поведения, осужденный Елизарьев Д.К. в установленном законом порядке не поощрялся. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Нарушения установленного порядка отбывания наказания допускал, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Мероприятия по социально-правовой учебе посещал нерегулярно, считая их малозначительными и не нужными. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимал нерегулярно. Связь с родными поддерживает устойчиво путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Внешне опрятен. Спальное место не всегда содержит в порядке. Правила санитарии и гигиены соблюдает. Имеет специальность бетонщика 2 разряда. В "данные изъяты" освоил профессию "Повар", присвоена квалификация "Повар 3-го разряда". Осужденный Елизарьев Д.К. намерен проживать по адресу: "адрес" родителями и братом. В помощи по трудоустройству не нуждается. Из анамнеза: диагноз - "данные изъяты". В бухгалтерию "данные изъяты" ГУФСИН России по "адрес" исполнительные документы в отношении осужденного Елизарьева Д.К. не поступали.

По заключению администрации исправительного учреждения применение условно-досрочного освобождения к осужденному Елизарьеву Д.К. нецелесообразно, поскольку в полном объёме не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Достоверность и объективность характеристики, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку характеристика является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Елизарьев Д.К. за весь период отбывания наказания всего имеет 8 взысканий за различные нарушения порядка отбывания наказания в виде выговора и водворений в ШИЗО. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет.

Характер и тяжесть совершенных нарушений (нарушение распорядка дня, курение в неотведенных местах, занавешивание спального места, иные нарушения) свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны осужденного Елизарьева Д.К. к Правилам внутреннего распорядка в исправительном учреждении, которые обязан соблюдать каждый осужденный.

Взыскания, наложенные на осужденного Елизарьева Д.К., на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении являлись действующими, в том числе и наложенные в период нахождения в СИЗО, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могли быть оставлены судом без внимания.

В судебном заседании представитель администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали, указав, что Елизарьев Д.К. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопрос об условно-досрочном освобождении Елизарьева Д.К. рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осужденного и его поведения, на основе представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.

Представленные материалы, не позволили суду сделать вывод о стабильно примерном поведении Елизарьева Д.К., заслуживающем условно - досрочного освобождения от наказания вследствие исправления. Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Елизарьева Д.К. учитывались все данные, имеющиеся в материале, в том числе наличие места жительства и места роботы, состояние здоровья, положительные характеристики, приобретение специальностей. Однако данные обстоятельства обоснованно признаны судом недостаточными для освобождения Елизарьева Д.К. условно-досрочно от отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденных при фактическом достижении целей наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа в условно-досрочном освобождении явилось наличие ряда взысканий, суд апелляционной инстанции признает необоснованными. Сами по себе нарушения и взыскания, судом первой инстанции не расценивались в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Елизарьева Д.К. Сведения об этих обстоятельствах судом учтены в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сослался на то, что Елизарьев Д.К. ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку суд указал данные обстоятельства, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, вместе с тем данные обстоятельства суд не указывал как основания к отказу в условно-досрочном освобождении.

Совокупность исследованного судом материала, позволила суду сделать правильный вывод, что убедительных данных о том, что осужденный Елизарьев Д.К. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено, ввиду чего в условно-досрочном освобождении отказано. Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2016 года в отношении осужденного Елизарьева Д.К., - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Жирнова М.А.

Копия верна судья Жирнова М.А.