Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3035/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Русанова Р.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Ксензова А.И. к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ксензова А.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Ксензова А.И. к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ксензов А.И. обратился в суд с иском к КГКУ по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что он с 27 февраля 2014г. работает у ответчика "данные изъяты" судебных участков в Советском районе г.Красноярска. 16 июня 2016г. он подал работодателю заявление, в котором просил объяснить, по какой причине за май 2016г. ему не была произведена оплата за 2 часа рабочего времени. Ему было разъяснено, что 16 мая 2016г. он отсутствовал на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в связи с участием в судебном заседании. Вместе с тем, 13 мая 2016г. он также находился в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г.Красноярска с 14 час. 30 мин. до 15 мин. 30 мин. по повестке в качестве ответчика, где истцом выступал работодатель. Эти часы нахождения в суде работодателем были оплачены. Он считает, что действия работодателя по неоплате 2-х часов рабочего времени в связи с участием его в судебном процессе в качестве истца незаконны и противоречат нормам ст.46 Конституции РФ, ст.ст.13, 113, 35, 222 ГПК РФ, поскольку отсутствие на работе по вызову суда освобождает лицо от необходимости пребывать на рабочем месте и является уважительной причиной для отсутствия на рабочем месте. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 172 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ксензов А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Ксензов А.И., представитель Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.Как следует из ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положений ч.1 ст.170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Из материалов дела видно, что Ксензов А.И. на основании трудового договора от 27 февраля 2014г. N1420 и приказа N21 л/с от 27 февраля 2014г. работает с 27 февраля 2014г. в Краевом государственном казенном учреждении по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае в должности "данные изъяты" на судебных участках в Советском районе г.Красноярска. 16 мая Ксензов А.И. с 09.00 час. до 11.05 час. отсутствовал на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г.Красноярска в качестве истца. В соответствии с корректирующим табелем учета рабочего времени за май 2016г. Ксензову А.И. за 16 мая 2016г. исключено 2 часа рабочего времени.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку участие работника в судебном заседании в качестве стороны в гражданском судопроизводстве не относится к безусловному основанию для признания причины отсутствия на работе уважительной, т.к. не отнесено действующим трудовым законодательством к государственным или общественным обязанностям, которые должны исполняться в рабочее время, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность оплачивать работнику время, когда он не исполняет свои трудовые обязанности. Доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ксензова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: