Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 г. по делу N 21-45/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Харханова М.В.

дело N 21-45

поступило 13 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО "Старательская артель Китой",

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РБ - заместителя главного государственного инспектора труда в РБ Дружининой О.А. от 29 сентября 2016 года ООО "Старательская артель Китой" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Общество обжаловало постановление в районный суд.

Решением от 13 декабря 2016 года районный суд оставил постановление без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

ООО "Старательская артель Китой" подало жалобу на решение районного суда и постановление в вышестоящий суд.

В заседание вышестоящего суда представитель общества и должностное лицо не явились, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества.

2. Вышестоящий суд находит, что решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Один из доводов жалобы сводится к тому, что общество не извещено о времени и месте рассмотрения дела судом.

Этот довод заслуживает внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 данной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В части 4 данной статьи указано, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела видно, что общество имеет два адреса, юридический: " ... ", и почтовый: " ... "

В жалобе, направленной в районный суд, ООО "Старательская артель Китой" указало свой почтовый адрес.

05 декабря 2016 года районный суд направил обществу извещение о том, что судебное заседание состоится 13 декабря 2016 года в 14 часов. Это извещение направлено только по юридическому адресу в Окинском районе РБ.

Сведений о том, что на момент рассмотрения дела 13 декабря 2016 года извещение вручено обществу, в материалах дела не имеется, отчет об отслеживании почтового отправления, имеющийся в деле, данных о вручении или возвращении извещения не содержит.

При таких обстоятельствах, когда извещение направлено только по одному адресу и сведений о том, что оно получено обществом, не имеется, районному суду следовало отложить разбирательство дела и принять меры к надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела является существенным, поскольку лицо фактически лишено возможности осуществить свои права, в частности, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Решение Тункинского районного суда РБ от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Старательская артель Китой" отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья С.В. Булгытова