Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-97/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-97/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Позднякова С.И.,

Ершова К.Г.

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2016 года по административному исковому заявлению

Шарутенко Т.И.

об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - ПУ ФСБ РФ) об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения представителя ПУ ФСБ РФ и жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ Филатова А.Г., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Проходящая военную службу по контракту Шарутенко Т.И. обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ от "дата" (протокол "номер") об отказе в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства, и обязать жилищный орган принять с составом семьи на названный учёт.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

Признавая оспариваемое решение жилищной комиссии правомерным, гарнизонный военный суд со ссылкой на положения статьи 51 ЖК РФ и статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) пришел к выводу об обеспеченности Шарутенко и членов её семьи жилыми помещениями по месту военной службы и отсутствии законных оснований для принятия её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства - "адрес".

В апелляционной жалобе административный истец, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, суд, при определении общей площади жилых помещений занимаемых Шарутенко и членами её семьи, не учёл избранное административным истцом место жительства после увольнения с военной службы - "адрес" и установленную для этого населенного пункта учетную норму площади жилого помещения "данные изъяты" кв. м.

В жалобе приводится расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения административного истца, его супруга и сыновей, на основании которого сделан вывод о том, что при вынесении решения судом не учтен уровень их обеспеченности жильём относительно установленной в избранном месте жительства учётной нормы жилого помещения.

Ссылаясь на статью 83 ЖК РФ, а также разъяснения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", автор жалобы полагает, что супруг истца ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением своей матери, а договор коммерческого найма жилого помещения подтверждает факт его совместного проживания с истцом и сыновьями.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела видно, что Шарутенко, общая продолжительность военной службы которой составляет свыше 20 лет года, с "дата" проходит военную службу в подразделениях пограничного управления ФСБ России по "адрес", дислоцированных в "адрес". При этом с "дата" Шарутенко зарегистрирована в качестве члена семьи собственника в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. Данная квартира предоставлена её отцу - ФИО1 решением исполнительного комитета "данные изъяты" сельского Совета депутатов трудящихся в "дата" году, что указывает на ее обеспеченность жильем за счет государства.

Согласно договору передачи в собственность от "дата" указанная квартира передана в собственность ФИО1. При этом административный истец от участия в приватизации отказался, однако, в силу требования статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", за ним сохранилось бессрочное право пользования этим жилым помещением.

Дети административного истца ФИО3 и ФИО4 вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи собственника в "дата" и "дата", соответственно.

Помимо административного истца и его детей в названной квартире зарегистрированы собственник ФИО1, а также его жена и дочь: ФИО5 и ФИО6

Таким образом, каждый из проживающих в указанном жилом помещении обеспечен общей площадью жилого помещения менее учетной нормы установленной как в "адрес" ( "данные изъяты" кв. м), так и в избранном истцом месте жительства "адрес" ( "данные изъяты" кв.м).

Супруг административного истца ФИО2 зарегистрирован в качестве члена семьи собственника в жилом помещении, принадлежащем матери ФИО7., общей площадью "данные изъяты" м.кв.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту административный истец обратился в жилищную комиссию ПУ ФСБ РФ с заявлением о принятии её с составом семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты") на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в "адрес", однако решением жилищной комиссии Шарутенко отказано в постановке на такой учёт на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 22 января 2014 г. N 19-О, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

Из материалов дела видно, что Шарутенко не имеет объективной возможности сдачи квартирным органам ФСБ России занимаемого ею и членами её семьи жилого помещения, более того, истцом не ставился вопрос о принятии на жилищный учёт всех граждан, проживающих совместно с ней в указанной квартире. Не имеет возможности сдать занимаемое жилое помещение и супруг административного истца.

При таких данных заявитель поставила вопрос о предоставлении ей жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности жильем из государственного жилищного фонда и без его сдачи, что противоречит положениям п. 5 ст. 15 "О статусе военнослужащих", согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В связи с изложенным, оспариваемое решение жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ является по существу правильным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, законные основания для обеспечения супруга административного истца совместно с военнослужащим отсутствуют.

Так, в соответствии с приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениями, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, с точки зрения жилищного законодательства, супруг Шарутенко не проживает совместно с административным истцом, а поэтому не может быть отнесен к членам семьи указанного военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, поскольку его местом жительства является жилое помещение, принадлежащее матери ФИО7

Указанный вывод следует из того, что в силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ, частей 2 и 4 статьи 1 ЖК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства гражданина подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В связи с этим, обеспеченность жильём супруга административного истца, вопреки мнению автора жалобы, при разрешении настоящего дела правового значения не имела и самостоятельной оценки не требовала, поскольку предусмотренная абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальная гарантия обеспечения жильем для постоянного проживания распространяется только на совместно проживающих с военнослужащим членов его семьи.

Кроме того, в силу приведенных норм нанимаемое истцом и членами её семьи жилое помещение не может быть признано их местом жительства.

При таких обстоятельствах, требование Шарутенко о принятии её с составом семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты") на учёт нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения месте жительства при отсутствии у них реальной возможности сдать занимаемые жилые помещения квартирным органам ФСБ России не основано на законе и удовлетворению не подлежало.

В связи с изложенным окончательный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения ЗРУЖО является по существу правильным.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2016 года по административному иску Шарутенко Т.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.