Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 марта 2017 г. по делу N 22-70/2017

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 марта 2017 г. по делу N 22-70/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Магомадова А.А., судей Гулько Н.С. и Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Веденковой А.В., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе младшего советника юстиции Рассказова И.А., переводчика Лабазановой Т.У., подсудимого Тунтуева А.Х., защитника Близнюк Е.С. рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе защитника Шамсудинова Т.З. на постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 января 2017 г. о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Тунтуева Аюба Хароновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 и ст. 317 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., выступления подсудимого Тунтуева А.Х., защитника Близнюк Е.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Рассказова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Тунтуева назначено предварительное слушание для разрешения ходатайств стороны защиты об исключении доказательств и прекращении уголовного дела, а также разрешения вопроса о мере пресечения Тунтуева по настоящему делу, отбывающему наказание в местах лишения свободы по приговору Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в другом регионе РФ.

В апелляционной жалобе защитник Шамсудинов просит отменить данное постановление судьи в части решений о проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании, что нарушает, по его мнению, закрепленный в УПК РФ принцип гласности, а также с использованием средств видеоконференц-связи, которые не обеспечивают конфиденциальности общения Тунтуева с адвокатами и соблюдение его права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В обоснование этих доводов в апелляционной жалобе защитник приводит собственный анализ требований ч. 61 ст. 41 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и практики Европейского Суда по правам человека о необходимости непосредственного участия подсудимого в судебном заседании и исключительности проведения закрытого судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон.

Ввиду изложенного, довод защитника Шамсудинова о якобы нарушении на данной стадии судопроизводства принципа гласности судебного разбирательства, как противоречащий закону, является надуманным.

Является беспредметным утверждение защитника в апелляционной жалобе о якобы нарушении судьей требований ч. 61 ст. 41 УПК РФ, поскольку данной нормы в УПК РФ не содержится, а ст. 41 УПК РФ (дознаватель) регламентированы полномочия органа дознания.

Не вызывает сомнений в обоснованности и правильности мотивированный вывод судьи о необходимости обеспечения участия в предварительном слушании обвиняемого Тунтуева, отбывающего в другом регионе РФ наказание в местах лишения свободы по приговору Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по средствам видеоконференц-связи.

Данное решение, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, направлено на обеспечение принципа непосредственного участия обвиняемого в рассмотрении на предварительном слушании ходатайств стороны защиты, а также требований ст. 6 1 УПК РФ, т.е. соблюдение прав отбывающего наказание в местах лишения свободы Тунтуева на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Тунтуева Аюба Хароновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шамсудинова Т.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: