Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33а-4359/2017

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23.12.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ Ростовское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N26 (далее ГУ РРО ФСС РФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Скоркиной М.В. (далее СПИ Гуковского ГОСП Скоркина М.В.), заинтересованные лица Ляхов А.В., Ляхова Е.Н. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на ежемесячные страховые выплаты, причитающиеся Ляхову А.В.

В обоснование требований указано, что 10.11.2016 года СПИ Скоркина М.В., в рамках исполнительного производства о взыскании с Ляхова А.В. в пользу Ляховой Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка вынесла постановление об обращении взыскания на выплачиваемые Ляхову А.В. страховые выплаты вследствие профессионального заболевания.

Административный истец считает незаконным, оспариваемое постановление СПИ, поскольку ежемесячные страховые выплаты не являются каким-либо видом заработной платы, носят компенсационный характер, в связи с чем, на них не может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, ГУ РРО ФСС РФ просило признать незаконным постановление СПИ Скоркиной М.В. от 10.11.2016 г. об обращении взыскания на выплачиваемые Ляхову А.В. ежемесячные страховые выплаты.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ГУ РРО ФСС РФ отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции, сослался на нормы СК Российской Федерации, положения Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 г. N 841, которым утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и пришел к выводу о необоснованности требований административного истца, поскольку согласно п.п. "м" пункта 2 Перечня, удержание алиментов производится из сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене решения суда от 23.12.2016г., как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ РРО ФСС РФ приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Заявитель, ссылаясь на п.9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждает о невозможности удержания из ежемесячных страховых выплат алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, настаивая на незаконности постановления СПИ.

Апеллянт считает, что судом неверно истолкованы нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Гуковский ГОСП просит решение Гуковского городского суда Ростовской области оставить без изменения, а жалобу ГУ РРО ФСС РФ без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда явилась представитель административного истца по доверенности - Христолюбова О.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В отношении надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2016 года на исполнение в Гуковский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил судебный приказ N2-2-252 от 28.02.2005г., вынесенный мировым судом судебного участка N2 г.Гуково Ростовской области. Предмет исполнения - взыскание с Ляхова А.В. в пользу Ляховой Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

15.06.2016 года СПИ Гуковского ГОСП Скоркиной М.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в рамках которого был установлен доход должника в виде страховых выплат.

10.11.2016 года СПИ Скоркина М.В. вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде страховых выплат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления СПИ от 10.11.2016 г. по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника Ляхова А.В., поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 82 СК Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 года N 517 п. 2 указанного Перечня дополнен подпунктом "м", согласно которому удержание алиментов производится с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Аналогичные положения содержатся в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 8 этого же Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Таким образом, ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу, в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица. Следовательно, алименты на несовершеннолетних детей подлежат удержанию из ежемесячных страховых выплат, назначенных лицу, в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Оценивая доводы апеллянта о том, что из сумм ежемесячной страховой выплаты не подлежат удержанию алименты на содержание ребенка, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, а постановление СПИ от 10.11.2016г. законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически повторяют правовую позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подробно мотивированы, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: