Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-870/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Перминова П.В.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Советского районного суда города Брянска от 02 декабря 2016 года по иску ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Шрамовой И.П., представителя ответчика Государственной инспекции труда в Брянской области Нищакова Ф.И., возражения представителя третьего лица Николиной Г.В. - Николина А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, ссылаясь на то, что к ним поступили материалы расследования несчастного случая, произошедшего 09 апреля 2016 года с жительницей гор. Брянска Николиной Г.В. при участии в общественном субботнике по уборке и благоустройству территории Володарского района гор. Брянска. Как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ Николина Г.В. во время сбора мусора вдоль железнодорожных путей по "адрес", не заметив торчащего из земли срубленного ствола кустарника, споткнулась и упала. В результате падения Николина Г.В. повредила правую руку. Данный несчастный случай комиссией ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска", работником которого является Николина Г.В., был признан как несчастный случай не связанный с производством, так как произошел не на рабочем месте, в не рабочее время и не при выполнении своих прямых должностных обязанностей.

По заявлению Николиной Г.В. ответчиком проведена проверка обстоятельств получения ею на субботнике травмы, в результате которой указанный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве.

Ответчиком было выдано предписание ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска", во исполнение которого последним был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истец своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ N произошедший с Николиной Г.В. несчастный случай признал не страховым.

Просил суд акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ N о несчастном случае на производстве признать недействительным.

Решением Советского районного суда города Брянска от 02 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, считая его незаконным, указывает, что судом не было учтено, что Николина Г.В. принимала участие в субботнике добровольно, в свой выходной день, осуществляла работу, не связанную с трудовой функцией, которая обозначена в ее трудовом договоре (контракте), приказы о выходе работников ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" на субботник не издавались, заработная плата за участие в субботнике не начислялась и не выплачивалась, списки людей, которые приняли участие в субботнике не составлялись, никаких мер воздействия к работникам, не принявшим участие в субботнике, не применялось.

В возражениях на апелляционную жалобу Николина Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Шрамова И.П., представителя ответчика Государственной инспекции труда в Брянской области Нищаков Ф.И., представитель третьего лица Николиной Г.В. - Николин А.И.

Представитель ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска", участвующий в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении слушания по делу не представил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 вышеуказанного закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу статьи 3 закона обязательства страховщика - Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с абзацем 9 указанной статьи страховой случай - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или другое повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности акта о несчастном случае на производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Частью 1 статьи 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда") подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (абзац 1 и 2 части 3 статьи 227 ТК РФ).

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекший за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который в трехдневный срок после завершения расследования - выдается пострадавшему (абзац 1).

Судом установлено, что Николина Г.В. является работником ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска".

Распоряжением Губернатора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-рг было рекомендовано главам администраций муниципальных образований Брянской области провести с 28 марта по 30 апреля 2016 года мероприятия по благоустройству, наведению чистоты и порядка на территориях населенных пунктов области, а также 9 и 23 апреля 2016 года общеобластные субботники.

Пунктом 3 распоряжения главы Володарской районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N-Р "О проведении месячника по благоустройству, экологии, озеленению и повышению санитарной культуры в районе с 28 марта 2016 года по 30 апреля 2016 года" руководителям предприятий и организаций всех форм собственности рекомендовано принять активное участие в общегородских субботниках по уборке и благоустройству территории Володарского района 09 и 23 апреля 2016 года. Пунктом 4.2 данного распоряжения руководителям муниципальных предприятий было предложено выполнить перечень работ, согласно приложению N к данному распоряжению, и в полном объеме задействовать выделенную технику и людей при наведении чистоты и порядка на центральных улицах и дворовых территориях города Брянска.

Согласно плану проведения субботника ДД.ММ.ГГГГ в Володарском районе г. Брянска Володарской районной администрацией г. Брянска за ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" было закреплено место проведения работ - вдоль железнодорожных путей по "адрес" от "адрес" до "адрес", количество человек - 20, вид работ, которые необходимо было провести - очистка от мусора земельного участка, и ответственный за проведение работ - руководитель ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" - С.В.В.

На основании данного плана Солдатов В.В. в устной форме работникам дал указание принять участие в субботнике и сообщил им, что по их заявлению за участие в субботнике будет предоставлен оплачиваемый день отдыха в любой рабочий день.

При проведении работ по уборке мусора Николина Г.В., не заметив торчащего из земли срубленного ствола кустарника, споткнулась и упала, повредив при этом правую руку.

Данный несчастный случай комиссией ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" был признан как несчастный случай не связанный с производством.

По заявлению Николиной Г.В. Государственной инспекцией труда в Брянской области проведена проверка получения ею травмы на субботнике, в результате которой указанный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве.

Государственной инспекцией труда в Брянской области ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого, последним составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заключением ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N произошедший с Николиной Г.В. несчастный случай признан не страховым.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Николина Г.В. является работником ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" и подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по устному распоряжению работодателя осуществляла в выходной день работы по уборке мусора, организованные работодателем и в его интересах. При проведении работ в месте, установленном для этого работодателем - рабочем месте, Николина Г.В. получила травму, повлекшую за собой временную утрату трудоспособности. Произошедший с Николиной Г.В. случай не относится к случаям, указанным в части 6 статьи 229.2 ТК РФ, и правильно квалифицирован ответчиком как несчастный случай, связанный с производством.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Отсутствие письменного приказа работодателя о выходе работников на субботник, отсутствие списка людей, принимавших участие в нем, непринятие мер воздействия к работникам, не принявшим участие в субботнике, не могут свидетельствовать о том, что Николина Г.В. по своей инициативе, добровольно принимала участие в субботнике по очистке территории от мусора. Распоряжение руководителя было изложено в устной форме. Николина Г.В. по указанию работодателя на указанном работодателем месте выполняла работу, характер которой ей также указал работодатель. Травма ею была получена на рабочем месте и повлекла временную утрату профессиональной трудоспособности. Выданное Государственной инспекцией труда в Брянской области предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" оспорено не было.

Понятие субботник нормы трудового права не содержат. Осуществление работником работы по распоряжению работодателя в свободное от работы время можно отнести к работам в сверхурочное время.

Статья 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как было установлено судом, за выполнение работы на субботнике работникам предоставлялся оплачиваемый день отдыха в любой рабочий день. Таким образом, данную работу можно отнести к оплачиваемой работе.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 02 декабря 2016г. по иску ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

П.В. Перминов