Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-160/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-160/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Масенина П.Е., Великановой А.В.,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к бывшему военнослужащему войсковой части N старшему лейтенанту запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в "адрес", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ того же года Федеральным казённым учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление) ему выдан аванс на командировочные расходы в размере 189 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ г. управлением в адрес командира войсковой части N направлено сообщение о нарушении должностными лицами указанной воинской части авансовой дисциплины и непредставлении военнослужащими, в том числе ФИО1, в установленные сроки авансовых отчётов об израсходованных денежных средствах в связи с убытием в командировки.

ДД.ММ.ГГГГ г. командир войсковой части N обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения статей 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), просил обязать ФИО1 возместить ущерб, причинённый указанной воинской части, и взыскать с ответчика 189 500 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 3, 9 Закона, пункт 259 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 7 мая 2008 г. N 250, пункта 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утверждённого приказом Банка России от 12 октября 2011 г. N 373-п, указывает, что ФИО1 был получен аванс, в связи с чем по прибытии он должен был в трёхдневный срок отчитаться перед управлением о расходовании денежных средств. В связи с ликвидацией в воинских частях финансовых органов с ДД.ММ.ГГГГ г. функция обеспечения военнослужащих денежными средства, в том числе командировочными, была возложена на управление. О том, что ответчик не отчитался по командировочным расходам, командиру стало известно после получения сообщения от руководителя финансового органа. Полагает, что судом не установлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец ранее располагал информацией о наличии у ФИО1 задолженности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статей 1, 3 Закона он устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.

Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с Законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно статье 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён, в том числе военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Прямое указание о подотчётности передаваемого военнослужащим имущества содержится в Положении о финансовом хозяйстве воинской части Советской Армии и Военно-Морского Флота, утверждённом приказом Министра обороны СССР от 30 марта 1973 г. N 80.

Согласно статье 162 названного Положения выдача денежных сумм военнослужащим под отчёт производится, в том числе на расходы при служебных командировках (из расчёта причитающихся командируемому суточных и квартирных денег и стоимости проезда).

Кроме того, статья 167 Положения устанавливает, что подотчётные лица обязаны отчитаться в израсходовании денежных сумм, полученных под отчёт, в частности на расходы по служебным командировкам, в течение трёх дней по возвращении из командировки.

Аналогичное требование об обязанности работника представить в течение трёх рабочих дней по возвращении из командировки авансовый отчёт об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчёт по выданному перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы содержит Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённое постановлением Правительства от 13 октября 2008 г. N 749, которым руководствовался суд первой инстанции.

Судом установлено, что в связи с направлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ того же года управлением выдан аванс на командировочные расходы в размере 189 500 руб.

Таким образом, исходя из приведённых выше норм, ФИО1, которому денежные средства на командировочные расходы были переданы под отчёт, в течение трёх дней по возвращении из командировки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязан был отчитаться в израсходовании денежных сумм. В ином случае он подлежал бы привлечению к материальной ответственности на условиях и в порядке, предусмотренных Законом.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности ограничивает тремя годами весь процесс такого привлечения, вплоть до момента принятия решения военным судом.

При этом действующим законодательством не предусмотрено приостановление указанного срока в связи с реорганизацией системы финансового обеспечения военнослужащих.

Таким образом, поскольку о причинении ФИО1 ущерба федеральному имуществу финансовому органу, осуществляющему контроль за своевременным погашением военнослужащими сумм, выданных под отчёт, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Сообщение истцу руководителем управления о непогашенной ответчиком подотчётной сумме лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. на правильность вывода суда не влияет.

При таких данных оспариваемое решение гарнизонного военного суда по существу является правильным, а апелляционная жалоба представителя истца - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 г. по иску командира войсковой части N к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"