Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33а-138/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу N 33а-138/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

при секретаре ФИО5, представителя административного истца ФИО6 и представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФИО8 на решение 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителя административных ответчиков в обоснование апелляционной жалобы и представителя административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением Центральной жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее супруг ( ФИО1) признаны нуждающимися в жилом помещении в "адрес". Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ в список нуждающихся включена дочь ФИО1.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ супруг административного истца снят с жилищного учета, поскольку полученное в ДД.ММ.ГГГГ г. им и членами его бывшей семьи жилое помещение он не сдал в установленном порядке государственному, муниципальному или уполномоченному органу и в силу подп. "д" п. 29 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590, и пунктов 2, 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ он не вправе рассчитывать на повторное обеспечение жилым помещением.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее дочери предоставлена 1-комнатаная "адрес" общей площадью 39,3 кв. метров по адресу: "адрес", в которой в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировались административный истец, ее супруг, дочь и родившаяся в том же году вторая дочь.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи (супруг и две дочери) отказано в признании нуждающимися в жилом помещении (улучшении жилищных условий) со ссылкой на те же обстоятельства, что и в решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым супруг административного истца был снят с жилищного учета.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ее и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, обязать командира и жилищную комиссию названной воинской части принять ее и членов ее семьи (супруг и две дочери) на указанный жилищный учет.

Суд первой инстанции административное исковое заявление ФИО1 удовлетворил частично. Суд обязал командира и жилищную комиссию войсковой части N принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, административного истца и двух ее дочерей, отказав ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в части признании нуждающимся в жилом помещении ее супруга.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы со ссылкой на п. 14 ст. 15, ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), подп. "д" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, указывает, что в 1997 г. супругу административного истца и бывшим членам его семьи была предоставлена в "адрес" квартира, которую ФИО1 в установленном порядке уполномоченному жилищному органу не сдал, снявшись в ДД.ММ.ГГГГ г. с регистрационного учета по адресу этой квартиры. В последующем данное жилое помещение было приватизировано бывшими членами его семьи, а поэтому ФИО1 не может предоставить справку о сдаче ранее полученного жилого помещения и не вправе претендовать на повторное обеспечение жилым помещением от военного ведомства.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, супруг административного истца не должен учитываться при решении вопроса о нуждаемости ФИО1 и ее дочерей в улучшении жилищных условий.

Вызывает сомнение в своей обоснованности обжалуемое решение и в части, в которой суд обязал командира и жилищную комиссию воинской части не рассмотреть вопрос о признании ФИО1 и ее дочерей нуждающимися в жилом помещении, а признать их таковыми.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено по делу и указано в решении суда, в ДД.ММ.ГГГГ г. военнослужащему ФИО1 и членам его семьи предоставлена трехкомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ г. он снялся с регистрационного учета по адресу названной квартиры, а после расторжения в том же году брака оставил полученное жилое помещение бывшим членам своей семьи, которые в последующем стали собственниками этого жилья в порядке приватизации.

Согласно положениям пунктов 1 и 14 ст. 15, а также п. 1 ст. 23 Закона реализация права на обеспечение жильем военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны РФ или иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилого помещения для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого помещения при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по новому месту военной службы или избранному при увольнении с военной службы постоянному месту жительства.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что закон возлагает на военнослужащего обязанность сдать выделенное ему в связи с прохождением военной службы жилое помещение для получения им другого жилого помещения.

Обязанность сдачи ранее предоставленного жилья вытекает и из п. 5 ст. 15 Закона, в соответствии с которым в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащему жилого помещения, как по месту прохождения военной службы, так и по избранному при увольнении с военной службы месту жительства, является сдача ранее предоставленного ему и членами его семьи жилого помещения, которое подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

Следовательно, в случае если военнослужащий не может сдать полученное им ранее в связи с прохождением военной службы жилое помещение, он лишается права повторного обеспечения жильем по договору социального найма в порядке, определенном статьями 15 и 23 Закона, даже по истечении срока ухудшения жилищных условий, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Такое истолкование материального закона корреспондируется с подп. "д" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 своим бездействием фактически распорядился полученным в ДД.ММ.ГГГГ г. жилым помещением, оставив его бывшей супруге и детям, тем самым лишив себя права на повторное обеспечение жилым помещением для постоянного проживания со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в том числе в составе семьи другого военнослужащего, является правильным.

Обоснованным в этой связи следует признать и решение суда в части, в которой суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным решения командира и жилищной комиссии войсковой части N об отказе в признании ее супруга нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и возложении на административных ответчиков обязанности принять его на жилищный учет.

Несмотря на такое решение в части, касающейся супруга административного истца, суд в то же время обязал командира и жилищную комиссию войсковой части N принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, административного истца и двух ее дочерей.

При этом суд со ссылкой на пункты 1, 2 и 7 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" исходил из того, что ФИО1 ее супруг и две дочери на момент принятия жилищным органом оспоренного решения не обладали самостоятельным правом пользования жилым помещением (либо правом собственности), кроме как однокомнатной квартирой N общей площадью 39,3 кв.м. по "адрес" административного истца проживает в указанном жилом помещение не в качестве временного жильца, а в качестве члена семьи ФИО1 и это жилое помещение, как и для остальных проживающих там членов семьи, является единственным местом его жительства.

Поскольку на каждого из проживающих приходится менее учетной нормы, установленной в "адрес", суд посчитал, что командир и жилищная комиссия войсковой части N в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ не учли право ФИО1 и ее детей быть обеспеченными жилым помещением не менее учетной нормы на каждого члена семьи с учетом проживания там ФИО1, а поэтому решение административных ответчиков признал неправомерным.

Между тем, выводы суда в части возложения на командира и жилищную комиссию войсковой части N обязанности признать ФИО1 и ее дочерей нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма обстоятельствам административного дела не соответствуют и на нормах материального права не основаны.

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На момент возникновения спорных правоотношений в "адрес" общей площадью 39,3 кв.м. по "адрес" зарегистрированы и проживают ФИО1, ее супруг и две дочери.

Однако, как указано выше и нашло свое подтверждение в обжалуемом судебном постановлении, супруг административного истца ранее уже получал от военного ведомства жилое помещение по договору социального найма, которым распорядился по своему усмотрению.

В этой связи ФИО1 не вправе рассчитывать не повторное обеспечение жилым помещением для постоянного проживания со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, что подразумевает отсутствие у него права быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения от указанного федерального органа.

Не обладая такими правами, не должен супруг административного истца учитываться и при решении вопроса о нуждаемости ФИО1 и дочерей в получении жилого помещения для постоянного проживания со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, что, в свою очередь, не исключает возможность реализации ФИО1 и членами ее семьи права на обеспечение жильем от органов местного самоуправления в порядке Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Поскольку на административного истца и двух ее дочерей приходится общей площади жилого помещения выше учетной нормы, установленной в г. Москве (10 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека), то решение командира и жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании их нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания основано на законе.

С учетом изложенного решение суда в части возложения на командира и жилищную комиссию войсковой части N обязанности принять административного истца и двух ее дочерей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части названных требований.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 в части возложения на командира и жилищную комиссию войсковой части N обязанности принять административного истца и двух ее дочерей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять в этой части требований новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления в части данных требований ФИО1 отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

"Подписи"