Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-264/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-264/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Дзадзиева Д.А., Лаврентьева В.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2016 года, которым возращено административное исковое заявление Ильина ФИО6 об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой материальной помощи за 2016 год.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

установила:

Ильин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия (действия) Министра обороны РФ, связанного с нарушением права на получение материальной помощи за 2016 год при исполнении им обязанностей военной службы, незаконным и просил обязать министра обороны РФ выплатить ему указанную материальную помощь.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 года данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с его несоответствием ст.ст. 125 и 126 КАС РФ и ему было предложено в течение 15 дней со дня вступления определения в законную силу устранить указанные в нем недостатки, представив в суд подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу заявления в суд, либо документ, подтверждающий основание для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи того же суда от 21 ноября 2016 года административное исковое заявление Ильина было ему возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи того же суда от 10 октября 2016 года.

В частной жалобе Ильин, не соглашаясь с судебным постановлением, и полагая, что в результате его вынесения нарушается доступ к правосудию, просит его отменить, рассмотрев его административное исковое заявление по существу.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие документов о направлении административному истцу определения Московского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 года об оставлении его административного искового заявления без движения.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как видно из представленных материалов недостатки, перечисленные в определении судьи Московского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 года, Ильиным в установленный срок не устранены, в связи с чем, судья гарнизонного военного суда, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ обоснованно возвратил заявление Ильина об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих направление ему определения суда об оставлении его административного искового заявления без движения являются несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в материалах сопроводительным письмам суда первой инстанции.

Таким образом, определение о возврате административного искового заявления является законным и обоснованным, а изложенные в частной жалобе доводы не могут являться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, ст. 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2016 года о возращении Ильину ФИО6 административного искового заявления об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Подписи