Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-578/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары, Лазарева С.Н. к Шевчук Л.В., Петровой А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя Шевчук Л.В. и Петровой А.Н. - Трофимова Н.Г. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2016 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Лазарев С.Н. обратился в суд с иском к Шевчук Л.В. и просил снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , аннулировать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , ... , указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

Шевчук Л.В., ссылаясь на наличие кадастровой ошибки, на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от 13 марта 2014 года установилановые границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , увеличив площадь земельного участка с ... кв.м. до ... кв.м. В последующем указанный земельный участок был разделен на четыре отдельных земельных участка с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , из которых земельный участок с кадастровым номером ... затем был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ... , ... В результате указанных действий Лазарев С.Н. лишился возможности произвести межевание принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. ... , д. ... Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2015 года заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 13 марта 2015 года отменено и по гражданскому делу по иску Шевчук Л.В. к администрации г. Чебоксары об установлении границ земельного участка принято новое решение, которым Шевчук Л.В. в удовлетворении иска отказано.

По ходатайству истца определением суда от 22 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Петрова А.Н.

Определением суда от 28 января 2016 года данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску администрации г.Чебоксары к Шевчук Л.В., Петровой А.Н. о признании недействительным заключенного 11 июля 2015 года между Шевчук Л.В. и Петровой А.Н. договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , имеющих местоположение: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ... , признании отсутствующим зарегистрированного права Шевчук Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ... (площадью ... кв.м.), ... , расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , признании отсутствующим зарегистрированного права Шевчук Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , имеющие местоположение: г. Чебоксары, ул. ... , признании отсутствующим зарегистрированного права Петровой А.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами: ... , ... , ... , имеющие местоположение: г. Чебоксары, ул. ... , признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: ... (площадью ... кв.м.), ... , расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: ... , ... , ... , ... , имеющие местоположение: г. Чебоксары, ул. ... , восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Шевчук Л.В. на земельный участок с кадастровым номером ... (площадью ... кв.м.), расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ... (площадью ... кв.м.), ... , расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. 121, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , имеющих местоположение: г.Чебоксары, ул. ... , восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ... (площадью ... кв.м.), расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул. ... , д. ...

Исковые требования администрации г.Чебоксары обоснованы следующим.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2014 года был удовлетворен иск Шевчук Л.В. к администрации г.Чебоксары об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. ... , д. ... Согласно заочному решению суда площадь указанного земельного участка была увеличена с ... кв.м. до ... кв.м. за счет земель, находящихся в распоряжении администрации г.Чебоксары. На основании этого заочного решения Шевчук Л.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2015 года заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2014 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. До этого 27 ноября 2014 года Шевчук Л.В. разделила земельный участок с кадастровым номером ... и образовала четыре земельных участка с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , а 8 апреля 2015 года Шевчук Л.В. разделила земельный участок с кадастровым номером ... , из которого образовала земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... Затем по договору купли-продажи от 11 июля 2015 года Шевчук Л.В. продала Петровой А.Н. земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... Остальные земельные участки остались в собственности Шевчук Л.В. Поскольку заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2014 года было отменено, Шевчук Л.В. не имела законных оснований для регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., образованный из земель, находящихся в распоряжении администрации г.Чебоксары, для его последующего раздела, регистрации права собственности на новые земельные участки и продажи двух из них Петровой А.Н., которая приобрела их у лица, которое не имело права их отчуждать, в связи с чем договор купли-продажи земельных участков является недействительной сделкой.

Лазарев С.Н. в окончательном варианте иска к Шевчук Л.В., Петровой А.Н. просил признать недействительным заключенный 11 июля 2015 года между Шевчук Л.В. и Петровой А.Н. договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , имеющих местоположение: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ... , признать отсутствующим зарегистрированное право Шевчук Л.В. на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , признать отсутствующим зарегистрированное право Шевчук Л.В. на земельный участок с кадастровым номером ... , имеющий местоположение: г. Чебоксары, ул. ... , признать отсутствующим зарегистрированное право Петровой А.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами: ... , ... , ... , имеющие местоположение: г. Чебоксары, ул. ... , признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: ... (площадью ... кв.м.), ... , расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: ... , ... , ... , ... , имеющие местоположение: г. Чебоксары, ул. ... , восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Шевчук Л.В. на земельный участок с кадастровым номером ... (площадью ... кв.м.), расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ... (площадью ... кв.м.), ... , расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. 121, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , имеющих местоположение: г.Чебоксары, ул. ... , восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... (площадью ... кв.м.), расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул. ... , д. ...

Исковые требования в окончательном варианте Лазарев С.Н. мотивировал следующими обстоятельствами.

Лазарев С.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. ... , д. ... , при котором имеется земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... Фактически он и его семья десятки лет использует земельный участок площадью ... кв.м. На свободном земельном участке, расположенным между его домовладением и домовладением Шевчук Л.В., расположенным по адресу: г.Чебоксары, ул. ... , д. ... , им и его родственниками были высажены многолетние плодово-ягодные насаждения. Ранее на этот участок администрация г.Чебоксары оформляла с ним договор аренды, что позволяло пользоваться им на законных основаниях. Он имел намерение увеличить площадь земельного участка домовладения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. ... , д. ... , до ... кв.м., присоединив муниципальные земли путем перераспределения, за счет свободного земельного участка между его домовладением и домовладением Шевчук Л.В. Однако Шевчук Л.В. за счет свободного земельного участка сначала увеличила площадь земельного участка с кадастровым номером ... , относящегося к домовладению, расположенному по адресу: г.Чебоксары, ул. ... , д. ... , с ... кв.м. до ... кв.м. на основании заочного решения Московского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2014 года по ее иску к администрации г.Чебоксары об установлении границ земельного участка, а затем разделила его, образовав земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , ... Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2015 года заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2014 года отменено и принято новое решение об отказе Шевчук Л.В. в удовлетворении иска. Зная о состоявшемся решении суда апелляционной инстанции, по договору купли-продажи от 11 июля 2015 года Шевчук Л.В. продала Петровой А.Н. земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... Таким образом, Петрова А.Н. приобрела земельные участки у лица, которое не имело права их отчуждать, в связи с чем договор купли-продажи земельных участков является недействительной сделкой. Незаконные действия Шевчук Л.В. и Петровой А.Н. нарушают его право на перераспределение находящегося в его собственности земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, с целью увеличения площади находящегося в собственности земельного участка до ... кв.м.

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Чебоксары - Николаев Д.О., истец Лазарев С.Н. и его представитель Медведев В.В. иск поддержали.

Ответчики Шевчук Л.В. и Петрова А.Н., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шевчук Л.В. и Петровой А.Н. - Трофимов Н.Г. просит отменить заочное решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лазарева С.Н. и администрации г. Чебоксары.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Ответчики Шевчук Л.В. и Петрова А.Н., их представитель Трофимов Н.Г., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Лазарева С.Н. и его представителя Медведева В.В., представителей истца - администрации г. Чебоксары - Николаева Д.О., Шернюкова Д.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, которая содержит указание на возможность применения также и иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных законом.

Из п.1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Разрешая требования истцов, суд руководствовался положениями ст.ст.153,154,167,168 ГК РФ, ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что постановка Шевчук Л.В. на кадастровый учет земельного участка площадью 2447 кв.м. с кадастровым номером ... , его раздел, регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , заключение договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... являются сделками по переходу права собственности на спорные земельные участки, которые оспорены истцами, а требования истцов о признании недействительными записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Петровой А.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... , исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ... (площадью ... кв.м.), ... , ... , ... , ... , ... , ... , восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ... (площадью ... кв.м.), восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Шевчук Л.В. на земельный участок с ... (площадью ... кв.м.) заявлены как последствия недействительности спорных сделок.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2015 года установлено отсутствие у Шевчук Л.В. права на земельный участок площадью ... га либо ... кв.м., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , и что площадь указанного земельного участка, имеющего кадастровый номер ... , была увеличена с ... кв.м. до ... кв.м. за счет земель, находящихся в распоряжении администрации г.Чебоксары.

Указав, что сделки с земельным участком площадью ... кв.м., в том числе между Шевчук Л.В. и Петровой А.Н., недействительны с момента их совершения, доводы Петровой А.Н. о ее добросовестности суд признал не заслуживающими внимания ввиду ничтожности договора купли-продажи от 11 июля 2015 года.

Суд также признал несостоятельными доводы ответчиков о том, что Лазарев С.Н. является ненадлежащим ответчиком, указав, что в результате межевания Шевчук Л.В., увеличив площадь принадлежащего ей земельного участка, захватила часть земельного участка, переданного по договору аренды в пользование Лазареву С.В., нарушив его право пользование земельным участком в том размере, в котором земельный участок предоставлен ему в аренду.

Кроме того, суд указал, что не может учитывать того обстоятельства, что заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 20114 года было отменено судом апелляционной инстанции по жалобе Лазарева С.В., полагавшего, что принятым судебным постановлением нарушаются его права и законные интересы.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу принятого по делу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шевчук Л.В. в соответствии с положениями гражданского, земельного законодательства и на основании постановления главы администрации Чандровского сельского совета Московского района г.Чебоксары от17 ноября 1992 года N09 имеет право на закрепленый за ней во владение земельный участок площадью 0,213 га, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из дела следует, что по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , Шевчук Л.В. для ведения личного подсобного хозяйства согласно распоряжению администрации г. Чебоксары от 19 мая 2006 года N 1591 "О приватизации земельного участка по ул. ... , ... " на основании заключенного с администрацией г.Чебоксары договора купли-продажи от 8 августа 2006 года приобрела в собственность земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , который был образован по результатам межевых работ и поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году. Земельный участок впоследствии Шевчук Л.В. был продан Яковлевой А.Г. по договору купли-продажи от 29 мая 2008 года. По договору купли-продажи от 31 июля 2012 года Яковлева А.Г. продала земельный участок Зайцеву И.П. По договору дарения от 9 ноября 2013 года Зайцев И.П. передал земельный участок в дар Шевчук Л.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2015 года отменено заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2014 года, которым был удовлетворен иск Шевчук Л.В. к администрации г.Чебоксары об установлении границ земельного участка, на основании которого была осуществлена государственная регистрация права собственности Шевчук Л.В. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ...

Как видно из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2015 года, надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Шевчук Л.В. на земельный участок площадью ... кв.м., суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что Петрова А.Н. является добросовестным приобретателем, поскольку не знала об отмене заочного решения Московского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2013 года, на неправильность решения суда не указывает, поскольку основанного на положениях ст.ст.301,302 ГК РФ требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ни Лазаревым С.В., ни администрацией г.Чебоксары не заявлялось.

Петрова А.Н. после отмены определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2015 года заочного решения Московского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2014 года по заключенному с Шевчук Л.В. договору купли-продажи от 11 июля 2015 года приобрела в собственность земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... , образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... (площадью ... кв.м.) и земельного участка с кадастровым номером ... , который также был до этого образован при разделе земельного участка с кадастровым номером ... (площадью ... кв.м.).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, к числу способов защиты гражданских прав - по смыслу абз.2 п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим. Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определение от 28 января 2016 года N 140-О).

Поскольку заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2014 года было отменено судом апелляционной инстанции, заключенный между Шевчук Л.В. и Петровой А.Н. договор купли-продажи от 11 июля 2015 года суд правомерно признал недействительной (ничтожной) сделкой ввиду того, что данный договор не соответствует закону и посягает на публичные интересы, и также правомерно суд признал отсутствующим право собственности Петровой А.Н. на земельные участки, которые она приобрела на основании данного договора, так как в связи с недействительностью (ничтожностью) он не повлек за собой юридических последствий.

На неправильность решения суда не указывают и доводы апелляционной жалобы о том, что в производстве Московского районного суда г. Чебоксары находится гражданское дело по иску Шевчук Л.В. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , по иску Петровой А.Н. к администрации г.Чебоксары о признании добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , что в судебном заседании Шевчук Л.В. не участвовала по причине неполучения судебного извещения, а Петрова А.Н. - по причине наличия малолетнего ребенка, и они не имели возможности заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в связи с нахождением в суде другого указанного гражданского дела предусмотренных абз.5 ст.215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось.

Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2016 года уже было отменено определение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 мая 2016 года, которым производство по делу было приостановлено до рассмотрения указанного в апеляционой жалобе другого гражданского дела.

Шевчук Л.В. была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.ст.113,118 ГПК РФ, поскольку не сообщала суду о перемене адреса во время производства по делу.

Иных заслуживающих внимания доводов, указывающих на неправильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда отмене не подлежит.

Судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения указание суда на то, что Шевчук Л.В., увеличив площадь принадлежащего ей земельного участка, захватила часть земельного участка, переданного по договору аренды в пользование Лазареву С.В., нарушив его право пользование земельным участком в том размере, в котором земельный участок предоставлен ему в аренду, поскольку в деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательства нахождения в аренде у Лазарева С.Н. на день принятия решения суда какого-либо земельного участка между его домовладением, расположенным по адресу: г.Чебоксары,ул. ... ,д. ... , и домовладением Шевчук Л.В., на наличие заключенного между администрацией г.Чебоксары и Лазаревым С.Н. договора аренды какого-либо земельного участка, действовавшего ко времени рассмотрения дела в суде, ни Лазарев С.Н., ни администрация г.Чебоксары в обоснование исковых заявлений не ссылались.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Шевчук Л.В. и Петровой А.Н. - Трофимова Н.Г. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи: