Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-926/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шумерлинского межрайонного прокурора в интересах Федорова Н.Е. к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Шумерля Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2016 года, которым (с учетом определения суда от 18 ноября 2016 года об исправлении описки) постановлено иск Шумерлинского межрайонного прокурора удовлетворить:

- обязать администрацию г. Шумерля Чувашской Республики предоставить Федорову Н.Е. в собственность благоустроенное жилое помещение в черте г. Шумерля Чувашской Республики общей площадью не менее " ... " кв.м.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Шумерлинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Федорова Н.Е., обратился в суд с иском к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить Федорову Н.Е. в собственность благоустроенное жилое помещение в черте г. Шумерля Чувашской Республики, не менее общей площади " ... " кв.м.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФедороваН.Е. о нарушении его жилищных прав установлено, что Федоров Н.Е. является собственником квартиры N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " общей площадью " ... " кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 26 октября 2006 года N " ... " многоквартирный жилой дом N " ... " по ул. " ... " признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Многоквартирный дом N " ... " по ул. " ... " был включен в республиканскую целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2008-2012 годы", утвержденную постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 года N 15. На основании постановления администрации г. Шумерля от 27 сентября 2007 года N " ... " жилой дом N " ... " по ул. " ... " был расселен в рамках реализации вышеуказанной Программы и жителям данного дома предоставлены равноценные благоустроенные жилые помещения. Постановлением администрации г. Шумерля от 12 декабря 2012 года N " ... " принято решение о сносе многоквартирного дома N " ... " по ул. " ... " и в феврале 2013 года данный дом был снесен (демонтирован). Из ответа администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 31 декабря 2013 года следует, что Федорову Н.Е. будет предоставлено благоустроенное жилое помещение после отбытия наказания в виде лишения свободы. 18 января 2016 года ФедоровН.Е. освободился из мест лишения свободы. Однако, Федорову Н.Е. как собственнику квартиры N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " равноценное благоустроенное жилое помещение взамен снесенного не предоставлено.

В судебном заседании помощник Шумерлинского межрайонного прокурора Бойцова Л.В. и истец Федоров Н.Е. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Шумерля Чувашской Республики Якушев В.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске Федоровым Н.Е. срока исковой давности.

Третьи лица Межведомственная комиссия администрации г. Шумерля Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное администрацией г. Шумерля Чувашской Республики на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Арюхиной Ю.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоров Н.Е. является собственником квартиры N " ... " общей площадью " ... " кв.м. в доме N " ... " по ул. " ... " на основании договора купли-продажи от 03 марта 2013 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 26 октября 2006 года N " ... ", назначенной распоряжением главы администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 19 октября 2006 года N " ... ", жилой дом N " ... " по ул. " ... " признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом (100%) в процессе его эксплуатации.

Во исполнение постановлений администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 30 декабря 2002 года N " ... " "О муниципальной программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда города Шумерля на 2003-2010 годы", и от 06 июня 2007 года N " ... " "Об определении уполномоченного лица (наймодателя) по заключению договоров социального найма муниципального жилого помещения" 27 сентября 2007 года принято постановление N " ... ", согласно которому гражданам, проживающим в жилых домах: " ... ", входящих в муниципальную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда города Шумерля на 2003-201 годы", предоставить в порядке переселения жилые помещения по договору социального найма.

Согласно постановлению администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 12 декабря 2012 года N " ... " ДООО "Строительное управление N 8" ОАО "Стройтрест N 3" разрешено в срок до 01 марта 2013 года выполнить работы по демонтажу многоквартирного дома N " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Из письма муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации" от 13 января 2015 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", снесен в феврале 2013 года.

Из письма администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 31 декабря 2013 года N " ... " адресованном истцу Федорову Н.Е. следует, что по отбытии срока наказания в рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда города Шумерля на 2003-2010 годы", будет предоставлено жилое помещение.

Согласно справке N " ... " Федоров Н.Е. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии по отбытии наказания 18 января 2016 года.

Как следует из искового заявления, истец выбрал способ обеспечения его жилищных прав в виде предоставления ему другого жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Поскольку спорный дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда города Шумерля на 2003-2010 годы", изъят у собственника и снесен, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу до настоящего времени не решен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о возложении на администрацию г. Шумерля обязанности по предоставлению Федорову Н.Е. в собственность благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из письма администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 31 декабря 2013 года N " ... ", по отбытии срока наказания в рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда города Шумерля на 2003-2010 годы", Федорову Н.Е. будет предоставлено жилое помещение.

18 января 2016 года Федоров Н.Е. освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии по отбытии наказания.

Как следует из пояснений истца Федорова Н.Е., данных в судебном заседании 12 октября 2016 года, в январе 2016 года он обратился в администрацию г. Шумерля Чувашской Республики с заявлением, но его заявление было оставлено без внимания, в связи с чем в апреле 2016 года он обратился в прокуратуру с заявлением о проведении прокурорской проверки о нарушении его жилищных прав.

Поскольку о нарушении своего права на получение жилья истец узнал в январе 2016 года, освободившись из мест лишения свободы и обратившись в администрацию г. Шумерля Чувашской Республики с заявлением о предоставлении жилья, а прокурор в интересах истца Федорова Н.Е. обратился в суд с указанным иском в мае 2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с вышеизложенным требованием истцом не пропущен.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу администрации г. Шумерля Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова