Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-956/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Касаткина П.В. - Гущиной Т.Г. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Касаткина П.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Касаткин П.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ по ЧР") (с учетом уточнения - л.д.175) о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 31.10.2012 по 31.10.2015 в размере 178561 руб. 62 коп., денежной компенсации за форменное обмундирование в размере 54492 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " Касаткин П.В. проходил службу в качестве полицейского " ... " ОВО по " ... " - филиала ФГКУ "УВО ВНГ по ЧР". Приказом N от 16.09.2015 он был уволен со службы 31.10.2015. В период службы истец выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Поскольку переработка не была ранее компенсирована ответчиком, истец обладает правом на получение денежной компенсации в виде выплаты за неиспользованные дни отдыха за осуществление служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени. Не смотря на его обращение к ответчику с соответствующим заявлением, в нарушение норм трудового права в последний день службы истца компенсация выплачена не была. Также ответчиком Касаткину П.В. в период его службы не была предоставлена форменная одежда, в связи с чем ему должна быть выплачена денежная компенсация. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В суде первой инстанции представитель истца Гущина Т.Г. исковые требования поддержала, представитель ответчика Баюшкина Ю.В. иск не признала, пояснив, что правом на предоставление времени дополнительного отдыха истец не воспользовался, с рапортами о выплате денежной компенсации за период с 2012 по 26.10.2015 не обращался. Представитель третьего лица МВД по ЧР Васильев Р.Н. в удовлетворении исковых требований Касаткина П.В. просил отказать.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28.11.2016 в удовлетворении исковых требований Касаткина П.В. к ФГКУ "УВО ВНГ по ЧР" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 31.10.2012 по 31.10.2015 в размере 178561,62 руб., компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования в размере 54492,20 руб. отказано. С ФГКУ "УВО ВНГ по ЧР" в пользу Касаткина П.В. взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования в размере 1000 руб., в доход местного бюджета г. Чебоксары - государственная пошлина в размере 300 руб.

На указанное решение представителем Касаткина П.В. - Гущиной Т.Г. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены.

В жалобе указывается на несогласие с выводами суда о том, что сроки обращения сотрудников с рапортом о предоставлении денежной компенсации ограничены календарным годом. Ссылаясь на ч. 6 ст.53 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, указывает, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха на основании рапорта ему может быть выплачена денежная компенсация. Отработанные дни, подлежащие компенсации суммируются и переносятся на начало следующего месяца. Уменьшение указанных дней возможно лишь предоставлением дополнительных дней отдыха либо выплатой денежной компенсации. Работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию при его увольнении, поскольку, при издании приказа об увольнении выплата денежной компенсации является единственно возможным видом компенсации труда, в противном случае неоплаченный труд истца был бы по существу принудительным, что недопустимо. При этом привлечение работника к сверхурочной работе свыше 120 часов в год не лишает работника прав на получение одного из вида компенсаций за сверхурочную работу свыше 120 часов в год, в том числе и денежной. Также суд при определении размера денежной компенсации за форменное обмундирование не учел норму одежды, положенной истцу в период его службы.

В судебном заседании представитель истца Гущина Т.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Касаткин П.В., представители ответчика ФГКУ "УВО ВНГ по ЧР, третьих лиц Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", Государственной инспекции труда по Чувашской Республике, Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, с 1999 года истец Касаткин П.В. проходил службу в органах внутренних дел, с 28.02.2012 в звании прапорщика полиции занимал должность полицейского - " ... " Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по " ... " Чувашской Республики.

Приказом N от 16.09.2015 уволен по п.11 ч.2 ст.82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) 31.10.2015.

26.10.2015 Касаткин П.В. обращался с заявлением о предоставлении денежной компенсации за работу сверх установленной нормы служебного времени за период с 31.10.2012 по 31.10.2015. Заявление удовлетворено не было.

Согласно ч.2 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу ч. 10 ст. 53 названного Федерального закона N 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании частей 6 и 10 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.

Согласно п.15 указанного Порядка для предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудник должен подать рапорт, согласованный с непосредственным руководителем (начальником), на имя руководителя (начальника) подразделения МВД России, которым осуществляется предоставление дней отдыха.

Пунктом 18 указанного Порядка до 22.04.2014 было предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 27.06.2012 N 638 "Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, пунктом 56 которого предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени необходимо соблюдение обязательных условий:

- наличие отработанных дней сверх установленной продолжительности рабочего времени;

- волеизъявление сотрудника на получение денежной компенсации.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, в трехлетний период, за который предъявлен иск, у истца имели место факты работы сверх установленной продолжительности служебного времени. В отношении количества переработки между сторонами соглашения не имеется в связи с тем, что, по мнению стороны истца, суточные дежурства должны учитываться как 24 рабочих часа, в то время как ответчик исходит из того, что служебное время при суточном дежурстве составляет 20 часов исходя из времени, предоставляемого для отдыха.

Волеизъявление истца на получение денежной компенсации, сделанное в период службы, также имеет место.

Исковое заявление поступило в суд 12.11.2015, то есть в трехмесячный срок со дня увольнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из позиции ответчика, просившего применить последствия пропуска срока обращения с рапортом о выплате компенсации, полагая, что сроки обращения с рапортами о денежной компенсации ограничены периодами получения очередных отпусков, которые предоставлялись истцу за 2012 год приказом от 09.01.2013 N л/ск, за 2013 год приказами от 26.04.2013 N л/ск, от 17.07.2013 N л/ск, за 2014 год приказами от 17.01.2014 N л/ск, от 25.08.2014 N л/ск, за 2015 год приказами от 14.09.2015 N л/ск, от 23.06.2015 N л/ск. По мнению суда, истец имел бы право на получение денежной компенсации лишь с 16.06.2015 (дата подачи рапорта о предоставлении последнего отпуска) до 31.10.2015 (дата увольнения), в случае наличия в указанный период переработки, однако, в указанный период работа сверх установленной продолжительности рабочего времени не имела место.

Судебная коллегия находит выводы суда о пропуске срока для обращения с рапортом о выплате компенсации несостоятельными.

Из смысла положений части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ9, пунктов 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, следует, что по истечению каждого календарного месяца сотрудник лишь узнает о наличии у него определенного количества часов выполнения служебных обязанностей в выходные и праздничные нерабочие дни, за которые он имеет право получить компенсацию путем предоставления дополнительных дней отдыха, либо денежной компенсации.

В силу указанных норм переработанные дни (часы) суммируются.

Согласно табелю учета рабочего времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, являющемуся приложением к Порядку привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, количество дней (часов), подлежащих компенсации на конец месяца, переносятся на начало следующего месяца и их уменьшение возможно лишь предоставлением дополнительных дней отдыха либо выплатой денежной компенсации.

Таким образом, сроки для обращения сотрудника с рапортами о предоставлении денежной компенсации законом не установлены.

Поскольку выплата денежной компенсации в период прохождения службы возможна только на основании рапорта, а с рапортами о предоставлении денежной компенсации истец по истечению каждого календарного месяца, либо перед подачей рапортов о предоставлении очередных отпусков не обращался, обязанность по начислению и выплате денежной компенсации у ответчика не возникала, соответственно, оснований полагать, что о нарушении своих прав истец узнавал каждый месяц при получении денежного довольствия, либо при подаче рапорта о предоставлении очередного отпуска, не имеется.

Прекращение служебных (трудовых) отношений влечет невозможность удовлетворения требований о предоставлении дополнительных дней отдыха, но не препятствует выплате денежной компенсации.

Учитывая изложенное, истец имеет право на получение денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за предъявленный к взысканию трехлетний период.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение денежной компенсации. Как указано выше размер денежной компенсации, в отличие от компенсации путем предоставления дополнительных дней отдыха ограничен 120 часами в год. Оснований полагать, что истцу при увольнении подлежит выплата денежной компенсации за все дни переработки, не имеется, поскольку истец, зная о праве на получение дней отдыха за все дни, самостоятельной распорядился своими правами, не воспользовавшись указанной возможностью. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Из представленной ответчиком выборки рабочего времени (л.д.196-202) следует, что в 2012 году истцом переработано 98 часов (12 дней), в 2013 году у истца имелась переработка в 226 часов (28 дней), в 2014 году переработка составила 124 часа (15,5 дней), в 2015 году переработки не имелось. Соответственно компенсации подлежит 42 дня (12+15+15).

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу истца денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Исходя из денежного довольствия истца в 32200 руб. (расчетный листок за октябрь 2015 года), дневное денежное довольствие составляет 1095,24 руб. (32200/29,4), а размер компенсации составляет 46000 руб. 08 коп. (1095,24 х 42).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о нарушении прав истца на получение денежной компенсации, решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении требования и о компенсации морального вреда, размер которой коллегия с учетом обстоятельств дела, определяет в 2000 руб. Таким образом, с учетом взысканной судом компенсации за задержку выплаты за недополученные предметы форменного обмундирования в 1000 руб., общий размер компенсации составляет 3000 руб.

Обжалуя решение суда, истец также ссылается на недоплату денежной компенсации, выплаченной ответчиком взамен неполученной форменной одежды.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, органов внутренних дел Российской Федерации - в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 1); выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п. 2); постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007 (п. 3).

В силу п. 4 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утв. Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8, денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

Выполняемых ими функций выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством подразделений (п.5).

Из приведенных положений Порядка следует, что по истечении срока носки (эксплуатации) предметов вещевого имущества личного пользования, не полученных сотрудником, он в конце года должен подать рапорт для выплаты компенсации.

Из материалов дела следует, что истец не подавал рапорта о выплате компенсации за невыданные ему предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться в его владении и безвозмездном пользовании.

В соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, производится выплата денежной компенсации.

При этом в силу п. 7.1 названного Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Исходя из приведенных положений Порядка, у ответчика имелась обязанность выплатить истцу при увольнении денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки (эксплуатации) которых по Нормам снабжения вещевым имуществом не истекли перед увольнением либо истекли в 2015 году.

Ответчик выплатил истцу денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, не полученные истцом при прохождении службы, полностью.

В апелляционной жалобе истец вновь указывает на разницу между полагавшейся суммой компенсации и выплаченной.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в указанной части основанными на неверном толковании норм права, поскольку выплата денежной компенсации была возможна только с 01.01.2007, размер компенсации в настоящее время установлен Порядком, утвержденным Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8, в связи с чем оснований для выплаты компенсации с учетом Нормы III приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 03.05.1994 N 445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава ОВД РФ, имеющих специальные звания милиции или юстиции" не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Касаткина П.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" государственной пошлины в доход местного бюджета отменить и вынести новое решение, в части взыскания компенсации морального вреда изменить и изложить решение суда в следующей редакции.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" в пользу Касаткина П.В. денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 31 октября 2012 года по 31 октября 2015 года в сумме 46000 (сорок шесть тысяч) руб. 08 коп. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований Касаткина П.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике" о взыскании компенсации за неполученные предметы форменного обмундирования в размере 54492 руб. 20 коп., взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в остальной части отказать.

Апелляционную жалобу представителя Касаткина П.В. - Гущиной Т.Г. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2016 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.