Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 01 марта 2017 г. по делу N 22-224/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей Михайленко А.В. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Засорина Е.К.,

осуждённых Жидкова Г.С., Назарова Д.П.,

Алатова А.А., Беляева С.С.,

защитников - адвокатов Кисловой Н.А., Егорчевой Ю.Г.,

Желонкиной Е.Н., Ильина С.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кисловой Н.А., осуждённых Алатова А.А., Жидкова Г.С., Беляева С.С., Назарова Д.П. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2016 года, которым:

Алатов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: "адрес", работающий старшим менеджером у ИП П., студент 2-го курса "адрес", со средним общим образованием, холостой, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п.А, Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначено ему наказание с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алатову А.А ... до вступления приговора в законную силу постановленоизменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алатову А.А ... исчислен с 21.12.2016 года.

Жидков Г.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", работающий монтажником изделий из ПВХ в ООО "данные изъяты"", со средним общим образованием, холостой, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначено ему наказание с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жидкову Г.С. до вступления приговора в законную силу постановленоизменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жидкову Г.С. исчислен с 21.12.2016 года.

Назаров Д.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", работающий начальником офиса в ПАО "данные изъяты"", с высшим образованием, женатый, имеющий "данные изъяты" ребёнка, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначено ему наказание с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову Д.П ... до вступления приговора в законную силу постановленоизменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Назарову Д.П. исчислен с 21.12.2016 года.

Беляев С.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес" работающий администратором театра " А." у ИП Я. со средним общим образованием, холостой, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.А ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначено ему наказание с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву С.С ... до вступления приговора в законную силу постановленоизменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Беляеву С.С ... исчислен с 21.12.2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

По делу осуждены так же

Борисов С.А.,

Лукичев С.С.,

Федосеев Н.С.,

Дудинов А.А.,

Лашкин М.А.,

Пензин А.В.,

Швенглер А.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференц-связи мнение осуждённых - Алатова А.А., Жидкова Г.С., Назарова Д.П., Беляева С.С. и их адвокатов - Кислову Н.А., Егорчеву Ю.Г., Желонкину Е.Н., Ильина С.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Засорина Е.К., согласного с приговором суда, судебная коллегия

установила:

Жидков Г.С. и Назаров Д.П. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть " И."), организованной группой, в особо крупном размере.

Алатов А.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть " И."), организованной группой, в крупном размере.

Беляев С.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть " И."), в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Алатов А.А., Жидков Г.С., Назаров Д.П., Беляев С.С., в совершении преступления признали частично.

Суд постановилуказанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Кислова Н.А. просит приговор суда в отношении Алатова А.А.изменить, исключить из его обвинения совершение преступления "организованной группой" и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывается, что Алатов А.А. вину фактически признал полностью, поскольку совершение им преступления в составе организованной группы не имело места, при этом оказал содействие в раскрытии и расследовании преступлений, изъятии наркотиков из незаконного оборота.

Автор жалобы полагает, что в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла Алатова на вхождение и участие в организованной группе, все обстоятельства свидетельствую о наличии в действиях последнего обычного предварительного сговора на совершение преступления.

Адвокат считает, что Алатову необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, поскольку тот имеет молодой возраст, ранее не судим, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, учился и работал.

Обращает внимание, что суд не в полной мере учёл состояние здоровья Алатова, имеющего ряд различных заболеваний, лечение которых невозможно в условиях изоляции от общества.

Просит учесть и состояние здоровья отца осужденного, так же имеющего ряд серьёзных заболеваний.

В апелляционной жалобе осуждённый Алатов А.А. высказывает аналогичные просьбы и приводит аналогичные доводы, как и в жалобе защитника, оспаривая наличие квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой" и мотивируя необходимость назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание наличие заболеваний у себя и своего отца, на положительные характеристики личности, что на протяжении двух лет с момента совершения преступления он ( Алатов) своим поведением старался доказать исправление.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Жидков Г.С.., обратился с апелляционной жалобой, в которой высказывает несогласие с вынесенным в отношении его приговором.

Полагает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и размер наказания.

Оспаривает автор жалобы обоснованность вменения ему квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой" и просит его исключить из обвинения, полагает правильным квалифицировать его ( Жидкова Г.С..) действия как пособничество Дудинову А.А ... в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц в особо крупном размере, переквалифицировав действия с ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ, с назначением более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Назаров Д.П ... просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённым фактически не оспаривается.

Автор жалобы просит учесть, что вину он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, он ( Назаров) не расфасовывал наркотики и не раскладывал закладки, в этой части Дудинов его оговаривает, занимался лишь обналичиванием денежных средств.

Обращает внимание на совокупность смягчающих обстоятельств по делу, что он добровольно указал места нахождения тайников с наркотиками.

Просит учесть молодой возраст, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, наличие семьи, не работающей жены и малолетнего ребёнка, ранее он не судим, чистосердечно раскаялся, совершил неоконченное преступление.

Всё это в совокупности позволяет определить ему Назарову наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Беляев С.С ... просит приговор изменить и назначить ему условное наказание.

Наказание в виде лишения свободы считает чрезмерно суровым и несправедливым. Просит учесть молодой возраст, полное раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание содействия следствию, занятие трудовой деятельностью, необходимость постороннего ухода для ближайших родственников.

В возражениях государственный обвинитель Букреева Е.А. просит приговор в отношении Алатова А.А., Жидкова Г.С., Назарова Д.П., Беляева С.С., оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Алатова А.А., Жидкова Г.С., Назарова Д.П., Беляева С.С. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Алатова А.А., Жидкова Г.С., Назарова Д.П., Беляева С.С., в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела и исследованных с участием сторон, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает.

Так, подсудимый Алатов А.А..

показал, что в конце августа 2014 года в сети " И." случайно "зашёл" на сайт " "данные изъяты"", где имелось объявление интернет - магазина " "данные изъяты"" о принятии на работу курьеров, которые должны распространять различные вещества под названием " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"". Сначала не придал этому значения, а в ноябре 2014 года снова зашёл на этот сайт, увидел то же объявление и решилустроиться, чтобы подзаработать немного денег. Через программу " "данные изъяты"" списался с неизвестным лицом, по указанию которого установилна телефоне программу " "данные изъяты"" и добавил в контакты ник " А". От последнего пришло сообщение, согласно которому он для трудоустройства отправил копию паспорта. Затем ему прислали инструкцию о том, как должен себя вести "закладчик", указана стоимость одной "закладки" - "данные изъяты", имелась информация о мерах конспирации, которым он должен следовать в работе: снимать квартиру, периодически менять сим-карты, при распределении по более мелким партиям веществ использовать резиновые перчатки, изоленту, впоследствии купить ноутбук, чтобы с него вести переписку, запрещалось самому употреблять вещества, которые нужно раскладывать, предусматривались система штрафов за несвоевременный отчёт о работе, а также возможность повышения в должности за хорошую работу. Разложив "закладки", он должен был описать место, сфотографировать его и отправить отчёт в системе " "данные изъяты"" лицу с ником " А". Также было указано, что надо завести QIWI-кошелёк, чтобы на него переводили зарплату. Зарегистрировавшись в программе " "данные изъяты"" под ником " V", ДД.ММ.ГГГГ получил от " А" сообщение с указанием места "закладки", которую забрал, переупаковал и разложил в "закладки". После этого задания от " А" стали приходить практически каждый день. Проработав две недели, получил зарплату в размере "данные изъяты", за всё время работы разложил примерно 200-250 "закладок". ДД.ММ.ГГГГ от " А." пришло очередное сообщение о трёх "закладках" по "адрес". Как обычно, в каждой было по 10 гриппер - пакетиков. Забрав "закладки" с улиц "адрес", переупаковал пакетики и разложил их в том же районе, при этом сделал описание мест "закладок", сфотографировал и отправил отчёт " А". Затем поехал за третьей "закладкой", которая находилась около "адрес", забрал её (как впоследствии выяснилось - это был муляж) и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. При досмотре у него изъяли свёрток с 10 гриппер - пакетами, сотовый телефон, деньги и изоленту. Сразу во всём признался и сообщил о местах "закладок", которые успел сделать ДД.ММ.ГГГГ, выразил добровольное согласие оказать помощь в установлении и изобличении лиц, входящих в организованную группу. В районе "адрес", где он сделал 10 "закладок", все они были изъяты. Впоследствии под контролем сотрудников полиции продолжил переписываться с " А", который прислал сообщение с местом "закладки" около "адрес", затем выехал по указанному адресу и "закладка" была изъята. В содеянном раскаивается, однако не признаёт, что входил в организованную группу, поскольку ни с кем из подсудимых знаком не был, получал задания только от " А", хотя догадывался, что это был не один человек.

Подсудимый Беляев С.С.

показал, что в конце октября 2014 года ему в программе " "данные изъяты"" пришло сообщение с предложением устроиться на работу "закладчиком" наркотических средств в интернет - магазине " "данные изъяты"". В связи с тяжёлым материальным положением, решив заработать денег, он, используя свой никнейм " "данные изъяты"", стал вести переписку с "оператором", скачал программу " "данные изъяты"" и добавил в контакт никнейм " А". Перед тем, как устроиться на работу, "оператор" написал, чтобы он отправил свою фотографию на фоне паспорта. Затем прислали инструкцию, как должен себя вести "закладчик" наркотических средств: в каких местах делать "закладки", как делать описание этих мест, как составлять отчёт. Также в инструкции было указано, что он должен создать QIWI-кошелёк для перечисления на него зарплаты, при этом за каждую "закладку" обещали платить "данные изъяты". Первый раз забрал "закладку" ДД.ММ.ГГГГ, в ней находились 5 пакетиков по "данные изъяты", которые он разложил и отправил отчёт лицу под ником " А". На следующий день выполнил ещё одно задание, разложив 10 "закладок". ДД.ММ.ГГГГ получил от " А" адрес "закладки" за гаражом напротив "адрес", в которой находилось 10 гриппер - пакетов с белым веществом, по "данные изъяты" в каждом. Затем он в районе "адрес" сделал 9 "закладок", о чём направил отчёт " А". Из оставшегося пакетика сам употребил часть наркотика, после чего поехал в ТЦ " Л", где его задержали охранники. При этом оставшийся пакетик у него из кармана выпал и впоследствии был обнаружен в торговом зале. Затем прибыли сотрудники полиции, доставили его в отдел, провели медицинское освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии наркотического опьянения. После этого он во всём признался. Дома у него изъяли ноутбук, с которого он вёл переписку с " А". В содеянном раскаивается, при этом считает, что ни в какую организованную группу не входил, так как ни с кем из подсудимых знаком не был, никакие планы ни с кем не обсуждал. Считал, что для него "закладки" делал "оператор", с которым он переписывался. Создать QIWI-кошелёк и получить зарплату не успел, так как до задержания проработал всего 3 дня.

Подсудимый Дудинов А.А. показал, что в связи с тяжёлым материальным положением в семье решилискать работу через " И". На сайте "данные изъяты" было размещено объявление о том, что требуются "закладчики". О курительных смесях и синтетических наркотиках узнал в 2008 году, когда они ещё продавались легально. Будучи в отчаянии, решился этим заняться, не задумываясь о последствиях, которые могут наступить для него и окружающих. В программе "данные изъяты" написал сообщение о том, что хочет устроиться на работу "закладчиком". После долгих уговоров его приняли на работу без копии паспорта и без залога. Установил программы "данные изъяты" и "данные изъяты" "Оператор" направил его на никнейм " А", пояснив, что он является куратором магазина "данные изъяты" в "адрес". Сначала получил задание разложить 10 пустых коробков, сделать описание мест "закладок", сфотографировать их и отправить отчёт, что он и сделал. Затем получил задание разложить 5 пакетиков. Первую "закладку" сделал в середине лета 2014 года. Через некоторое время рассказал о своей работе друзьям - Жидкову и Назарову. Те сказали, что тоже хотят этим заниматься, после чего они стали работать втроём. Сначала Жидков и Назаров наблюдали за его действиями, а затем самостоятельно стали делать "закладки". Решили, что будут работать с его ника "данные изъяты" Через месяц этот ник за хорошую работу повысили до "минисклада". "Оператор" объяснил, что необходимо приобрести электронные весы и гриппер - пакетики, поскольку в дальнейшем ему будут давать крупную "закладку", которую он должен будет расфасовать по мелким партиям и делать оптовые "закладки". Также по указанию "оператора" стал снимать квартиру в "адрес". В этом режиме они втроём проработали всю осень 2014 года. Все трое принимали участие в изготовлении и расфасовке наркотиков. Всю зарплату делили на троих, в среднем получал "данные изъяты" в неделю. Потом у них начались ссоры на почве денег и непонимания, Жидков стал злоупотреблять алкоголем. Это был чревато невыполнением заданий, за что их штрафовали. После этого они решили разделиться, завели второй ник "данные изъяты" и когда приходили задания, делили их между собой. К концу осени ник "данные изъяты" повысили до "хранителя". "Оператор" объяснил, что нужно будет забирать ещё более крупную партию наркотических средств и хранить её у себя. По указанию "оператора" он должен был делать крупные "закладки" для "минискладов". Иногда забирал "закладки" сам, иногда их забирали Жидков и Назаров. Розничная "закладка" стоила "данные изъяты", за "закладку" у "минисклада" доплачивали "данные изъяты" за фасовку, оптовая "закладка" стоила "данные изъяты". Зарплата "хранителя" в неделю составляла "данные изъяты". За всё время работы заработал примерно "данные изъяты". На момент работы "хранителем" "оператор" написал, что сначала он был " А", потом " Е", а потом " ЕА". Понял, что это одно и то же лицо. Также "оператор" дал контакты вышестоящего человека, который курировал его, однако он с ним никогда не списывался. Также ему дали никнейм человека, к которому он мог обращаться по финансовым проблемам, как впоследствии понял, это был П. Незадолго до Нового года "данные изъяты"" повысили до "минисклада". В конце февраля 2015 года " "данные изъяты"" получил задание забрать "закладку" из "адрес" Они с Назаровым решили ехать вдвоём, Жидков остался работать под ником "данные изъяты" Наркотические средства примерно в одинаковых количествах хранились у всех троих, чтобы в любой момент можно было выполнить задание. Взяв в аренду автомашину, они с Назаровым поехали в "адрес", где забрали "закладку". Вернувшись в "адрес", "оператор" сказал, что вес, который они привезли, нужно взвесить и развезти по другим городам. Также "оператор" сказал, что " D" теперь будет заниматься перевозками наркотических средств. "Перевозчик" - это составная часть иерархии, поскольку "хранитель" никуда из города отлучаться не мог, всегда забирал вес, который находился в черте города. Затем никнейму "данные изъяты" дали задание забрать "закладку". Жидков пошёл за ней и был задержан сотрудниками полиции. Когда Жидков перестал выходить на связь, они с Назаровым поняли, что происходит что-то нехорошее и запаниковали. 1 марта 2015 года они поехали к C, остались у него ночевать. На следующий день забрали из его квартиры всё, что имело отношение к наркотикам и вместе с привезёнными наркотиками отвезли в тайник в "адрес". Ноутбук, телефон и некоторые другие вещи они с Назаровым сожгли, сим-карты спрятали в "адрес" лесополосе. Также C по его просьбе отформатировать его ноутбук, а весь архив с компьютера скинул на жёсткий диск. 4 марта 2015 года их с Назаровым задержали сотрудники полиции и доставили в отдел на ул.Некрасова,13. С остальными подсудимыми знаком не был, с "закладчиками" не общался, всю работу между ними координировал "оператор". В содеянном раскаивается.

Подсудимый Жидков Г.С.

показал, что с Дудиновым и Назаровым знаком с детства, они поддерживали дружеские отношения. В августе 2014 года по просьбе Дудинова, доверяя ему, сфотографировал его на фоне своего паспорта. Позже понял, что это было нужно, чтобы устроиться на работу "закладчиком". В сентябре 2014 года Дудинов предложил ему работать на него, помогать раскладывать "закладки" с наркотическим средством. Согласился, стремясь к самостоятельности, желая самому зарабатывать деньги. Дудинов сказал, что его зарплата будет составлять "данные изъяты" в неделю. Затем Дудинов показал, каким образом нужно делать "закладки" - раскладывать их в неприметных местах, использовать перчатки, чтобы не оставлять следов пальцев рук, место "закладки" нужно сфотографировать и описать. Также Дудинов сказал, что существует система штрафов. Если "закладку" не находили, то штраф был "данные изъяты", за невыход на работу - от "данные изъяты". Наркотики получал от Дудинова, они уже были расфасованы и упакованы в гриппер - пакетики. Места "закладок" он выбирал самостоятельно. После того, как "закладки" были разложены, делал описание их мест на ноутбуке Дудинова, а тот отправлял их по ссылке никнейму " F". У него был никнейм " "данные изъяты"", у Дудинова - "данные изъяты" Зарплату получал еженедельно, она складывалась из расчёта "данные изъяты" за "закладку". Деньги Дудинову перечисляли на счёт, открытый в банке " В". Он с паспортом приходил в банк, называл номер счёта, ему выдавали деньги, которые он отдавал Дудинову, а тот уже выдавал зарплату. В середине октября 2014 года Дудинов предложил ему заняться расфасовкой и приготовлением наркотиков. Расфасовкой они занимались на кухне в съёмной квартире Дудинова по "адрес". Расфасовка означала взвешивание наркотика, упаковку его в гриппер - пакетики и укладку в спичечные коробки. Приготовление включало в себя добавление реагента в размельчённый чай. В начале декабря 2014 года он для удобства тоже решилснять квартиру в том же подъезде, где проживал Дудинов. Сняв квартиру по "адрес", стал там проживать. В начале января 2015 года они с Дудиновым поругались, но в феврале он снова вернулся к нему. В конце февраля 2015 года Дудинов сказал, что ему нужно уехать в "адрес" за более крупной партией наркотических средств. Перед поездкой Дудинов передал ему сумку, внутри которой находилось 5 контейнеров с разными наркотиками. Он эти наркотики должен был разложить, пока Дудинова не было в "адрес", но ничего не разложил. 28 февраля 2015 года Дудинов позвонил и попросил зайти к нему домой. Там Дудинов велел забрать и передать ему "закладку" с "адрес", показав на ноутбуке описание места, которое он сфотографировал на свой фотоаппарат. Приехав по указанному адресу, стал искать "закладку", но в этот момент был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра в его рюкзаке обнаружили и изъяли свёрток с наркотическим средством, диктофон, флэшку, телефон, держатель для сим-карты и фотоаппарат. В полиции он сразу во всём признался, рассказал о своей деятельности и согласился на сотрудничество. После этого сотрудники полиции с понятыми поехали к нему домой, где изъяли контейнер с наркотическими средствами, переданными ему Дудиновым перед поездкой в "адрес". Через некоторое время задержали Назарова, который, как он узнал, тоже причастен к незаконному сбыту наркотических средств совместно с Дудиновым. За всё время своей работы сделал от 100 до 200 "закладок", заработав примерно "данные изъяты". В содеянном раскаивается, однако не признаёт организованную группу, так как больше ни с кем из подсудимых контактов не имел, работал только с Дудиновым. Считает, что последний его оговаривает.

Подсудимый Назаров Д.П.

показал, что с Жидковым знаком с детства, в 2010 году познакомился с Дудиновым. В сентябре 2014 года Дудинов попросил воспользоваться его зарплатной картой, получив согласие, сфотографировал её и вернул. Понял, что на его карту Дудинову должны перечислять деньги, но кто и за что - не спрашивал. После этого он неоднократно снимал поступающие на карту деньги, в среднем по "данные изъяты", и передавал их Дудинову. В декабре 2014 года Дудинов попросил его снять деньги со счёта в банке " В". Он по своему паспорту снял примерно "данные изъяты" и передал Дудинову. Впоследствии Дудинов несколько раз обращался с аналогичной просьбой и за это платил ему по "данные изъяты". В общей сложности Дудинов передал ему около "данные изъяты". За что перечислялись деньги, у Дудинова не спрашивал, но догадывался, так как когда был у него дома на "адрес", видел на подоконнике банки и контейнеры с налётом белого вещества. Понял, что его деятельность связана со сбытом наркотиков. Также видел у Дудинова на ноутбуке никнейм " "данные изъяты"", подтвердил, что несколько раз приобретал для него сим-карты без их оформления. В конце февраля 2015 года Дудинов предложил ему съездить в "адрес", на что он согласился. Дудинов приехал за ним на автомашине "Шевроле Кобальт", которую взял в аренду. По дороге ему позвонил Жидков и попросил передать трубку Дудинову. Из разговора понял, что Дудинов едет за наркотиками. Приехав в "адрес", Дудинову прислали сообщение с указанием адреса, где надо было забрать вес. Прибыв на место, Дудинов ушёл, вернулся часа через 3 и принёс с собой сумку, после чего они вернулись в "адрес" Понял, что в сумке находятся наркотики. Через несколько дней Дудинов сказал, что Жидкова задержали сотрудники полиции. Испугавшись, они с Дудиновым поехали к знакомому С, остались у него ночевать. На следующий день поехали к Дудинову домой, собрали в сумку всё противозаконное: наркотические средства, пластиковые тары, скотч, изоленту и т.д., после чего поехали в сторону "адрес" и у указателя " А" спрятали сумку в кусты в сугроб. Вернувшись в "адрес" Дудинов сдал машину, они снова поехали к С, где остались ночевать, а 4 марта 2015 года их задержали сотрудники полиции. После доставления в отдел, сразу написал явку с повинной и добровольно рассказал сотрудникам о своей деятельности и деятельности Дудинова Об иерархии, о том, что Дудинов был "хранителем" наркотиков в "адрес", узнал от следователя. В содеянном раскаивается, признаёт пособничество в приготовлении к сбыту, так как знал, что привезённые из "адрес" наркотики предназначены для дальнейшего сбыта. Не согласен с организованной группой, так как сам расфасовкой и распространением наркотиков не занимался. Считает, что в этой части Дудинов его оговаривает.

Виновность осуждённых подтверждается и показаниями других подсудимых - Борисова С.А., Лукичёва С.С., Федосеева Н.С., Лашкина М.А., Пензина А.В., Швенглера А.А., показания которых полно приведены в приговоре, с надлежащим обоснованием.

Виновность Алатова А.А., Жидкова Г.С., Назарова Д.П., Беляева С.С.

в совершении преступления подтверждается, кроме их и других подсудимых признательных показаний, подтвердивших фактические обстоятельства совершения преступления, протоколами следственных действий; показаниями свидетелей; материалами ОРМ; справками и заключениями эксперта, согласно которым определён вид и размер изъятых из незаконного оборота наркотиков; а также другими доказательствами, значение которых полно приведено в приговоре.

Вышеизложенные показания подсудимых в целом согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому районный суд правильно посчитал их достоверными и принимает за основу. При этом суд объективно учёл, что в ходе предварительного следствия подсудимые допрашивались с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявляли, нарушений требований УПК РФ при их допросах допущено не было.

Наряду с этим суд первой инстанции обоснованно отверг показания всех подсудимых, кроме Дудинова, в части отрицания участия и совершения преступлений в составе организованной группы, объективно посчитав, что они даны с целью смягчения наказания за содеянное, а кроме того, обусловлены ошибочным пониманием и толкованием виновными указанного квалифицирующего признака, поскольку такие их показания являются нелогичными и противоречивыми, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.

Оснований к оговору не имелось, не приведено таких оснований и авторами апелляционных жалоб.

У суда не имелось оснований сомневаться и в правильности экспертиз, выводы экспертов обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.

Подробные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению незаконной деятельности организованной группы, в которую входили авторы апелляционных жалоб, в том числе об обстоятельствах их задержания, проведения по местам их жительства обысков, обнаружения и изъятия "закладок" с наркотическими средствами, а также обстоятельствах задержания потребителей наркотиков в местах сделанных подсудимыми "закладок", дали в судебном заседании свидетели - В.М.А.

- заместитель начальника управления наркоконтроля УМВД, оперативные сотрудники Г.Р.Р.., С.Л.Н.., Б.Д.Н. П.Е.Н.., С.Р.В.., а так же И.С.В ... (т.16 л.д.234-236).

Показаниями свидетелей П.Я.А ... (т.16 л.д.159-166), П.П.А. (т.15 л.д.229-232), других свидетелей, чьи показания полно приведены в приговоре, подтверждены конкретные обстоятельства действий организованной группы на территории Пензенской области, в том числе конкретные действия лиц из числа осуждённых.

Свидетели - понятые Т.А.К. Н.В.В.., (т.16 л.д.1-4, 9-12), М.Т.А. (т.16 л.д.5-8), Д.А.Н. (т.16 л.д.88-91), и другие, подтвердили законность проведённых с их участием действий.

Материалами дела в виде сообщений правоохранительных органов нескольких регионов РФ подтверждено, что деятельность интернет -магазина "данные изъяты" носила межрегиональный характер (т.18 л.д.3-6, 9-13, 14-17, 20-22, 25).

Все доказательства получены в строгом соответствии с законом.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять им.

Действия осуждённых, с учетом положений ст.9 УК РФ и ст. 252 УПК РФ, правильно квалифицированы судом первой инстанции:

Жидкова Г.С. и Назарова Д.П. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть " И"), организованной группой, в особо крупном размере, по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ;

Алатова А.А. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть " И"), организованной группой, в крупном размере, по ч.1 ст.30, п.п. А, Г ч.4 ст.228.1 УК РФ;

Беляева С.С., совершившего приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть " И"), в значительном размере, организованной группой, суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п.А ч.4 ст.228.1 УК РФ; при этом все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение и мотивированы судом первой инстанции должным образом, с чем судебная коллегия полностью согласна.

В судебном заседании установлено, что все авторы апелляционных жалоб из числа осуждённых, каждый выполняя отведённую ему роль, осуществляли непосредственные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены ими до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли, а именно в связи с их задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота. При совершении преступлений все они действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель именно сбыта наркотических средств неопределённому кругу лиц, а также корыстную цель, желая заработать денежные средства в результате выполнения вышеуказанных действий. Кроме соответствующих показаний самих виновных о наличии у них умысла именно на сбыт наркотических средств свидетельствует сам характер вышеописанных действий виновных, значительное количество наркотических средств, их размещение в расфасованном виде в удобной для реализации упаковке. Тем самым виновные совершали все необходимые подготовительные действия к последующему сбыту имеющихся у них наркотических средств.

Квалифицирующий признак преступлений, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационной сети " И", нашёл подтверждение, поскольку с помощью именно данной сети, с использованием различных программ мгновенной передачи сообщений, осуществлялось взаимодействие (переписка) между подсудимыми и неустановленными следствием лицами, организовавшими данные преступления и руководившими ими.

Относительно квалифицирующих признаков преступлений, совершённых в том или ином размере, суд обоснованно учёл массы соответствующих наркотических средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 в качестве именно значительного, крупного и особо крупного размеров данных наркотических средств и их производных, а также правильно исходил из позиции государственного обвинителя, учитывая при этом положения ч.5 ст.35 УК РФ, согласно которому участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке которых они участвовали. В данном случае установлено, что непосредственные действия Жидкова и Назарова были связаны с наркотическими средствами в особо крупном размере, действия Алатова - с наркотическими средствами в крупном размере, а действия Беляева - с наркотическим средством в значительном размере.

Суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие в действиях Алатова А.А., Жидкова Г.С., Назарова Д.П., Беляева С.С., квалифицирующего признака преступления, совершённого в составе организованной группы. При этом суд правильно посчитал несостоятельными ссылки на отсутствие данного признака в связи с тем, что данные осуждённые между собой не общались и со всеми соучастниками знакомы не были. Так, в соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В данном случае в судебном заседании достоверно установлено, что на протяжении длительного времени на территории Пензенской области действовал интернет-магазин "данные изъяты" в структуру которого входило множество лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. При этом имела место определённая иерархия так называемых должностей - "закладчик", "минисклад", "хранитель", которые занимали подсудимые, а также "оператор", "курьер", "финансист" и так далее, вплоть до руководящего звена, представители которого следствием установлены не были. Несмотря на это, указанная группа характеризовалась устойчивостью состава, о чём, в частности, свидетельствует длительное время работы Дудинова "хранителем", стабильность и постоянство основного состава её участников, в том числе неустановленных лиц, с теми или иными из которых общался каждый подсудимый, стойкость связей между участниками, постоянство организованных форм, адаптируемых в соответствии с обстоятельствами совершения преступлений, тщательное планирование и подготовка к совершению преступлений. При этом, несмотря на задержание кого-либо из членов группы, она продолжала функционировать. Внутри группы, о чём указывали сами виновные, существовало чёткое распределение функций, ролей и обязанностей. Все были объединены единой корыстной целью, выражавшейся в получении прибыли от незаконного сбыта наркотиков. Сплочённость группы выражалась в наличии у её руководителей и участников единого умысла на систематическое совершение особо тяжких преступлений, общих преступных целей и намерений, что в своей совокупности представляло преступную группу в качестве единого целого, а также в осознании всеми участниками организованной группы общих целей и своей принадлежности к ней. Как установлено в судебном заседании, в группе имела место внутренняя дисциплина, заключавшаяся в беспрекословном подчинении её участников руководителям, при этом имелась как система "штрафов" за невыполнение тех или иных обязанностей, так и система поощрений в виде повышения в должности. Группа обладала признаком масштабности своих действий, что выражалось в установленных фактах распространения наркотических средств на всей территории г. Пензы. В целом же интернет-магазин действовал на территории нескольких регионов РФ. При совершении преступлений все осуждённые следовали мерам конспирации, которые были разработаны неустановленными лицами, и о чём подробно инструктировались до начала "работы". С этой целью подсудимые в числе других участников организованной группы использовали телефонные аппараты с сим-картами, оформленными на подставных лиц, общались между собой в интернет - мессенджерах под вымышленными именами (никнеймами). Кроме того, сбыт наркотиков осуществлялся путём установления "закладок", что само по себе исключало возможность прямого визуального контакта подсудимых, как и других неустановленных членов группы, с покупателями наркотических средств и, следовательно, их разоблачения и задержания при сбыте наркотиков. Факт оплаты покупателями наркотических средств через платёжную систему QIWI-Банка также исключал возможность прямого визуального контакта членов организованной группы как между собой, так и с приобретателями наркотиков. О наличии вышеуказанного квалифицирующего признака свидетельствует также общая финансовая база, образованная за счёт денежных средств, вырученных от сбыта наркотических средств. Добровольно соглашаясь с вышеназванными условиями и в дальнейшем выполняя их, все подсудимые осознавали, что вступают в состав и становятся членами именно организованной группы лиц, объединённых единой целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств неопределённому кругу потребителей.

Все без исключения доводы, приведённые в апелляционных жалобах, были ранее предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что осуждённые оговорили себя в совершении преступления, по делу не имеется, не приведено таких оснований и авторами апелляционных жалоб.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками УФСКН в соответствии с требованиями ст. ст. 6-8, 11, 14, 15 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". В результате производства указанных оперативно-розыскных мероприятий были получены объективные данные, подтверждающие совершение преступления Алатовым, Жидковым, Назаровым и Беляевым, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий следователю, допущено не было.

При решении вопроса о назначении наказания Алатову А.А., Жидкову

Г.С., Назарову Д.П., Беляеву С.С., суд объективно учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и значимые обстоятельства дела, данные об их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семей, в том числе доводы и данные, приведённые осуждёнными в апелляционных жалобах, наказание назначено судом первой инстанции соразмерно содеянному, оснований для его изменения не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или изменения категории преступления Алатову, Жидкову, Назарову, Беляеву, не установлено.

Вид исправительного учреждения определён им судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Свои выводы при постановлении приговора в отношении Алатова А.А., Жидкова Г.С., Назарова Д.П., Беляева С.С., суд мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2016 года в отношении Алатова А.А., Жидкова Г.С., Беляева С.С., Назарова Д.П. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кисловой Н.А., осуждённых Алатова А.А., Жидкова Г.С., Беляева С.С., Назарова Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: