Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-922/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Потеминой Е.В.

и судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск Смирнова А.П. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Смирнова А.П., дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы с 1.08.84 по 27.01.86, с 21.02.86 по 2.08.87, с 13.08.87 по 20.10.87 в должности врача-хирурга Кондольской ЦРБ в льготном исчислении ( 1 год как 1 год 3 мес.), курсы повышения квалификации с 28.01.86 по 20.02.86, с 3.06.93 по 3.07.93,с 4.02.2011 по 12.05.2011 в календарном исчислении.

Определением того же суда от 30 января 2017 года исправлена допущенная в мотивировочной части определения суда описка, 41-й абзац изложен следующим образом: "Поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется заработная плата и производятся соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд, они подлежат включению в специальный стаж.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.П. 16 декабря 2015 года подал в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г Пензе Пензенской области заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 14 марта 2016 года N в назначении страховой пенсии ему отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Принимая указанное решение, комиссия периоды работы истца с 1.08.84 по 27.01.86 г., с 21.02.86 по 2.08.87, с 13.08.87 по 20.10.87 в должности хирурга Кондольской ЦРБ включила в стаж в льготном исчислении - 1 год как 1 год 2 мес., как за работу в сельской местности в соответствии с действующим в данные периоды Постановлением Совмина СССР N 1397 от 17.12.59 г.

В отношении периодов работы с 4.07.93 по 31.08.93, с 4.09.93 по 15.03.94, с 17.03.94 по 6.04.94, с 8.04.94 по 7.06.94, с 10.06.94 по 5.07.94, с 7.07.94 по 23.10.94, с 25.10.94 по 14.11.94, с 16.11.94 по 17.11.94, с 19.11.94 по 19.01.95, с 24.01.95 по 28.02.95, с 2.03.95 по 14.05.95, с 16.05.95 по 18.06.95, с 20.06.95 по 26.06.95, с 30.06.95 по 31.12.95, с 1.01.96 по 29.0196, с 31.01.96 по 1.02.96, с 3.02.96 по 24.03.96, с 26.03.96 по 16.08.96, с 25.08.96 по 22.10.96, с 25.10.96 по 13.12.97 применено льготное исчисление стажа- 1 г. как 1 г.3мес. как за работу в сельской местности.

Исключены из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Смирнов А.П., не соглашаясь с указанным решением, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ответчику, просил признать вышеуказанное решение незаконным и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с заявлением о назначении пенсии. В судебном заседании Смирнов А.П. заявил об отказе от иска в части включения в стаж в льготном исчислении периода работы с 6.08.91 по 8.10.92 г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога выездной бригады скорой медицинской помощи. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушение норм материального права, регулирующего порядок назначения пенсий, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в протоколе комиссии от 14 марта 2016 года N и послужившие основанием для отказа в назначении истцу пенсии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области по доверенности Зинина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Смирнов А.П. не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3,4 настоящей статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" и применил их при оценке пенсионных прав истца.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 года и 3 месяца периодов его работы с 1.08.84 по 27.01.86, с 21.02.86 по 2.08.87, с 13.08.87 по 20.10.87 в должности врача-хирурга Кондольской ЦРБ, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п.п. " а" п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусматривающего льготный порядок исчисления стажа лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке).

Доводы апелляционной жалобы УПФ РФ в Пензе Пензенской области о неправильном применении судом норм пенсионного законодательства и возможности исчисления указанных периодов работы истца с учетом положений постановления Совмина СССР от 17.12.59 N 1397 " О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающего возможность включения в специальный стаж периода службы истца в Советской Армии, судебная коллегия, с учетом приведенного выше, не принимает во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку период службы истца в Советской Армии не являлся предметом спора по настоящему иску.

Включая в специальный стаж истца периоды прохождения курсов повышения квалификации, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, ст.ст. 112 КЗоТ РФ и ст. 187 Трудового кодекса РФ, учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Доводов относительно неправомерности включения периодов прохождения курсов повышения квалификации апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 октября 2016 года с учетом определения суда от 30 января 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи