Решение Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 7А-162/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.А. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 05 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 января 2017 года А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, А.А.А. обратился в Ставропольский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В судебном заседании А.А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску А.А.С. пояснил, что требование о прекращении противоправных действий лицом, привлекаемым к административной ответственности, должно быть исполнено немедленно после вынесения, просил постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 января 2017 ставить без изменения, жалобу А.А.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения А.А.А. и инспектора ДПС А.А.С., суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минуты в районе "адрес" в "адрес" А.А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении пленочного покрытия с передних стекол автомобиля "данные изъяты" с государственным номером "данные изъяты", светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

Судья пришел к выводу о том, что А.А.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, данный вывод сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску А.А.С. выдано требование А.А.А. о прекращении противоправных действий, в котором указано, что в отношении А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут вынесено постановление о наложении административного штрафа N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством "данные изъяты" с государственным номером "данные изъяты", на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" А.А.А. предъявлено требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий. Одновременно А.А.А. предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение указанного требования.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску А.А.С. в отношении А.А.А. составлен протокол об административном правонарушении N, согласно которому А.А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении пленочного покрытия со стекол автомобиля "данные изъяты" с государственным номером "данные изъяты", которым он управлял, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Следовательно, для объективной стороны состава правонарушения необходимо установление наличия не только законности требований сотрудника полиции, основанном на требованиях действующего законодательства, но и факт неисполнения указанных законных требований сотрудника полиции.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Вместе с тем, из предоставленных суду материалов дела об административном правонарушении, в частности, из требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно и четко не следует вывод о том, в какой срок должно быть исполнено требование о прекращении противоправных действий лицом, привлекаемым к административной ответственности. Указания на незамедлительное прекращение противоправных действий требование также не содержит.

При этом А.А.А. ссылается на отсутствие умысла на невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а также на то обстоятельство, что инспектор не предоставил ему разумного срока для устранения выявленных нарушений, он сам не имел возможности снять пленочное покрытие со стекол своего автомобиля на месте, поскольку, попробовав это сделать, понял, что не имеет соответствующих приспособлений и навыков для проведения такой процедуры.

Указанные обстоятельства не получили должной оценки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда. При этом не выяснены обстоятельства, связанные с реальной возможностью снятия заявителем пленочного покрытия со стекол собственными силами без использования каких-либо приспособлений на месте по требованию сотрудника полиции.

Судом инспектор ДПС не вызывался и по данным обстоятельствам не допрашивался.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения не установлена.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения А.А.А. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу А.А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 января 2017 года в отношении А.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева