Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2017 г. по делу N 33-876/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года гражданское дело по частной жалобе Лавровой В.Ф. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2017 года, которым в удовлетворении ее заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение истца Лавровой В.Ф. и ее представителя Потылицина Б.П., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврова В.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.11.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23.12.2015 года. Требования мотивировала тем, что она в установленный шестимесячный срок обратилась в Президиум Верховного Суда Республики Хакасия с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ей отказано определением Верховного Суда Республики Хакасия от 26.07.2016 года, после чего ею подана надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, которая возращена письмом от 01.11.2016 года в связи с пропуском срока на кассационное обжалование. Полагала, что срок для кассационного обжалования судебных постановлений пропущен ею по причине длительного рассмотрения ее кассационной жалобы в Верховном Суде Республики Хакасия, что свидетельствует об уважительности пропуска срока. Просила учесть, что обжаловать судебные постановления в кассационном порядке она не могла в связи с осуществлением ухода за тяжело больным супругом.

В судебном заседании Лаврова В.Ф. настаивала на удовлетворении ее заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Дополнительно пояснила, что кассационная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия подана своевременно, в пределах шестимесячного срока, однако если бы Верховный Суд Республики Хакасия не отказал в передаче дела на рассмотрение в кассационную инстанцию у нее не было бы оснований для обращения в вышестоящую инстанцию. Считала, что уважительной причиной пропуска срока является заболевание мужа, который требовал постоянного ухода и временных затрат, а также моральной поддержки.

Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Черепановой Н.И., третьих лиц нотариуса Хомухиной С.В. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Абакану.

Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, с которым не согласна истец Лаврова В.Ф.

В частной жалобе она просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования. Приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении, настаивает на том, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам. Обращает внимание, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено в суд 22.12.2016 года, а не 26.12.2016 года, как указано в определении суда, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления и уведомлением.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 данной статьи процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов дела следует, что 20.11.2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия вынесено решение по иску Матюшкиной А.И. к Черепановой Н.И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, которым за Матюшкиной А.И. и Черепановой Н.И. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 по N доле за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением Абаканского городского суда от 24.07.2015 года произведено процессуальное правопреемство с истца Матюшкиной А.И. на Лаврову В.Ф.

Вышеуказанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23.12.2015 года.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, Лаврова В.Ф. 22.06.2016 года подала кассационную жалобу в Президиум Верховного Суда Республики Хакасия, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ей отказано определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 26.07.2016 года.

В последующем Лаврова В.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда и апелляционное определение по настоящему делу, которая возвращена ей письмом без рассмотрения по существу в связи с пропуском ею предусмотренного законом срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, Лаврова В.Ф. в качестве уважительности причин пропуска срока указала на тяжелую болезнь своего супруга и длительное рассмотрение ее кассационной жалобы в Верховном Суде Республики Хакасия.

Отказывая Лавровой В.Ф. в восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ею не представлено доказательств наличия причин, объективно исключавших возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

С учетом даты вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия апелляционного определения - 23.12.2015 года, срок для подачи кассационной жалобы истекал 23.06.2016 года.

Лаврова В.Ф. с кассационной жалобой на решение Абаканского городского суда от 20.11.2014 года и вышеуказанное апелляционное определение обратилась 22.06.2016 года, то есть в предпоследний день установленного процессуального срока, а потому после получения определения судьи Верховного Суда Республики Хакасия об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции от 26.07.2016 года, у нее имелся один день для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Несмотря на данные обстоятельства, кассационная жалоба подана ею в Верховный Суд Российской Федерации только 22.10.2016 года, т.е. по истечении установленного срока для кассационного обжалования судебных постановлений.

Ссылки Лавровой В.Ф. в частной жалобе на то, что своевременно подать кассационную жалобу ей препятствовало тяжелое заболевание ее супруга, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных ею документов следует, что он находился на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия.

Более того, кратковременное нахождение супруга на стационарном лечении при отсутствии доказательств его нуждаемости в постороннем уходе не может свидетельствовать о наличии у заявителя объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы частной жалобы о длительности рассмотрения ее кассационной жалобы в Верховном Суде Республики Хакасия также подлежат отклонению, поскольку при исчислении шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Других доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы, Лавровой В.Ф. не представлено. Приведенные в заявлении и частной жалобе обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

При этом доводы частной жалобы о том, что заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано ею не 26.12.2016 года, а 22.12.2016 года, то есть в пределах одного года с момента вступления в силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.11.2014 года, заслуживают внимания и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Однако по вышеприведенным мотивам данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Изложенные Лавровой В.Ф. при рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы о рассмотрении ее заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мировым судьей Мамаевой Е.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку данное дело рассмотрено Абаканским городским судом Республики Хакасия в составе судьи Мамаевой Е.А.

Также не имеют правового значение для рассмотрения заявления о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и иные изложенные Лавровой В.Ф. в суде апелляционной инстанции доводы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Лавровой В.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина