Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2945/2017

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.

при секретаре Мининой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.А. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе В.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 07.11.2016 г., которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований В.А. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, ФГУП "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя В.А. - Н.А., О.П., А.В.

установила:

В.А. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на семью в 1991 году от Рождественского Спиртзавода предоставлено жилое помещение площадью 30,18 кв.м., по адресу: "адрес".

В настоящее время в квартире проживает она и её сын А.В.

В 2015 году истица решилаприватизировать квартиру, с этой целью ФГУП "РТИ" проведена инвентаризация, и выявлена проведенная в квартире перепланировка, переустройство. Решением администрации сельского поселения Рождествено от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка согласована, и по акту приемочной комиссии от этого же числа перепланировка была согласованна и принята в эксплуатацию с площадью 68,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ присвоена новая нумерация квартиры, далее со всеми Документами истица обратилась в ФФГУП "РТИ" г.Самара для изготовления технического плана и постановки на кадастровый учет данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истица получила кадастровый паспорт на квартиру и обратилась в Администрацию сельского поселения с заявлением о передаче имущества в собственность граждан в порядке приватизации, документы сданы ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня не был получен договор о передачи квартиры в собственность либо отказ в его заключении. В Управлении Росреестра по Самарской области государственная регистрация своей собственности ответчиком и регистрация перехода права собственности от Спиртзавода (прежнего балансодержателя) на Администрацию сельского поселения муниципального района Волжский Самарской области на квартиру не произведена по сегодняшний день, что подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ N.

Без этого передаваемая в порядке приватизации истце квартира не может быть за ней зарегистрирована в собственность, поскольку получена от лица, не являющегося законным правообладателем. Регистрация собственности ответчика необходима для регистрации права собственности (перехода права собственности).

Учитывая тот факт, что она лишена возможности приватизировать свою квартиру и зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанный объект во внесудебном порядке, просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 68,40 кв.м., жилой площадью 37,80 кв.м., площадью с учетом прочей 68,40кв.м..

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.А., ее представитель Н.А., О.П., А.В. доводы жалобы поддержали.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). В силу со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов.

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не выла реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Из материалов дела следует, что на основании Ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ В.А. на семью из 4-х человек предоставлено жилое помещение размером 30,18 кв.м. ( комната 2 и 3 в коммунальной квартире) по адресу: "адрес", N, кв. N.

ДД.ММ.ГГГГ между В.А. и Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области заключен Договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 35,00 кв.м., в том числе жилой 30,18 кв.м., по адресу: "адрес", N, кв. N

В качества члена семьи нанимателя указан сын А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в данный договор внесены изменения и в качестве членов семьи нанимателя наряду с А.В. указаны дочь О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Н.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сын истицы А.В. дал отказ от участия в приватизации. О.П. и И.А. не претендуют на спорное жилое помещение ни на основании договора социального найма, ни в порядке приватизации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение подвергнуто реконструкции, в результате которой его общая площадь увеличилась до 68,4 кв.м., и до настоящего времени данная реконструкция не узаконена.

Однако, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Из материалов дела следует, что изначально спорное жилое помещение состояло из двух комнат площадью 17,8 и 17,5 кв.м. с прилегающими к ним террасами.

К 1997 г. указанное жилое помещение подвергнуто реконструкции путем утепления указанных террас и перепланировке внутри помещений, в результате чего общая площадь квартиры стала равняться 69,0 кв.м., из которой : жилая- 17,6 кв.м., жилая- 12,8 кв.м., кухня 7.3; коридор- 31,3 кв.м.

Согласно данным архивного фонда, относящегося к государственной части Архивного фонда РФ и находящегося в пользовании Самарского филиала ФГУП " Ростехинвентаризация" и первичной технической инвентаризации, выполненной ДД.ММ.ГГГГ по адресу : "адрес" спиртзавода, дом N, расположен многоквартирный жилой дом, в состав которого входит, в том числе, и квартира N общей площадью 69,0 кв.м.

Постановлением Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N квартире N присвоен почтовый адрес: "адрес", N, кв. N

Тем же постановлением ранее присвоенный адрес в части номера квартиры N признан недействительным.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес", N, кв. N зарегистрирована в реестре муниципальной собственности сельского поселения Рождествено муниципального района "адрес" за N на основании решения Собрания Представителей с.п. Рождествено Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ N и составляет его собственность.

В последующем в указанной квартире N проведена перепланировка, в результате которой образовалось три жилые комнаты площадью 18,1кв.м., 8,5 кв.м., 11,2 кв.м. ; кухня 12,8 кв.м., коридор 7,3 кв.м., коридор 3,6 кв.м., коридор 6,9 кв.м., общая площадь стала равна 68,4 кв.м., жилая- 37,8 кв.м.

Решением Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ согласованы переустройство и перепланировка испрашиваемого в собственность объекта недвижимости.

Той же датой составлен Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения. При этом указано, что перепланировка произведена согласно решению администрации с.п. Рождествено от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Таким образом, наличие Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения свидетельствует о том, что перепланированное помещение введено в эксплуатацию и продолжает существовать в перепланированном состоянии на законных основаниях.

Наличие у истца вышеуказанного Акта подтверждает, что проведенные ею работы по перепланировке и реконструкции спорного жилого помещения приняты уполномоченным органом и введены в эксплуатацию.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на реконструированное и перепланированное жилое помещение при указанных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ч.2 ст. 28 ЖК РФ, не может быть поставлено в вину истца и лишить ее возможности, при отсутствии иных к тому препятствий, реализовать предусмотренные законом права по приватизации спорного жилого помещения.

А иных препятствий к приватизации не установлено. Ранее право на приватизацию В.А. не использовала. К категории жилых помещений, не подлежащих передаче в собственность граждан, данная квартира не относится; иные лица, проживающие в данном жилом помещении, либо включенные в договор социального найма, на участие в приватизации не претендуют. О.П. пояснила, что включение ее и сына в договор социального найма произошло без ее ведома и согласия, они в спорной квартире не проживают, имеют иное место жительства.

Доводы администрации сельского поселения Рождествено о том, что приватизация спорного жилого помещения невозможна, поскольку оно подверглось реконструкции, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась до 68, 4 кв.м., в то время, как В.А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение площадью 30,18 кв.м., нельзя признать состоятельными, поскольку произведенные истцом работы по реконструкции и перепланировке спорной квартиры самой же администрацией в установленном порядке приняты и введены в эксплуатацию, чем подтверждена законность пользования В.А. всей указанной выше площадью.

При таких обстоятельствах выводы суда о невозможности удовлетворения заявленных В.А. требований нельзя признать обоснованными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а требования истца- удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 07.11.2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования В.А. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за В.А. право собственности на квартиру N дома N по "адрес", общей площадью 68,40 кв.м., жилой площадью 37,80 кв.м., в порядке приватизации.

Председательствующий

Судьи