Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 22-1098/2017

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фокина М.А.

судей: Сыровежкина А.Н., Калугиной И.Н. ... , ... ,

при секретаре Мжельском С.А.

с участием:

прокурора Григорьевой Ю.В.

осужденного Чуркина С.А. ( с использованием видеоконференц-связи)

адвоката Булгаковой Я.А., "данные изъяты"

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ( основной и дополнительной ) осужденного Чуркина С.А., апелляционной жалобе адвоката Булгаковой Я.А. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2017 года, которым

Чуркин С.А., "данные изъяты", судимый:

1) 07 сентября 2015 года Октябрьским районным судом города Барнаула Алтайского края ( с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 ноября 2015 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- осужден: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 сентября 2015 года окончательно назначено наказание: 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Чуркина С.А., адвоката Булгакову Я.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Григорьеву Ю.В., просившую приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чуркин С.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на территории города "адрес", совершил хищение чужого имущества путём обмана, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чуркин С.А. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах ( основной и дополнительной) осужденный Чуркин С.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что он признал вину в присвоении ... рублей, принадлежащих ФИО1., в то время как имущество ФИО1 он не похищал. По имеющейся в материалах дела расписке, ФИО1. приобрёл жильё, рассчитавшись за него с продажи предыдущего жилья.

Суд необоснованно рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства, в то время как им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем ухудшил его положение.

Он не был ознакомлен с постановлением о назначении строительно-технической экспертизы. Оспаривает выводы эксперта, указывая на их предположительность, необоснованность и недостаточную квалификацию эксперта.

Отсутствуют носители оперативно-розыскной информации, поэтому недопустимым является данное доказательство по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ему в вину вменяют завладение недвижимостью ФИО1., а право на неё он утратил в Октябрьском районе города Барнаула.

Отмечает противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1., который не говорил о его обмане, так как деньги за проданное жильё он получил. Очной ставки с ФИО1 не проводилось. Жильё для ФИО1 было выбрано в с. "адрес", за которое он рассчитался, но оформление документов займёт около года. Не выяснено происхождение расписки.

В апелляционной жалобе адвокат Булгакова Я.А. просит приговор суда в отношении Чуркина С.А. изменить, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как наказание чрезмерно суровое, поскольку суд не в полной мере учёл весь комплекс смягчающих наказание обстоятельств.

Полагает, что с учётом личности Чуркина С.А., цели наказания уже частично достигнуты, в связи с чем, его исправление возможно без изоляции от общества. Находясь на свободе, Чуркин С.А. будет иметь возможность возместить причинённый ущерб.

В возражениях государственный обвинитель Трофимова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Чуркина С.А. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Из оглашенных показаний Чуркина С.А. в ходе предварительного следствия следует, что он, планируя продать квартиру ФИО1., и завладеть вырученными от её продажи денежными средствами, путём обмана, расположил того к себе, с согласия ФИО1 содействовал продаже принадлежащей тому квартиры по адресу: "адрес", обещая в будущем приобрести для него более дешёвое жильё, но, фактически не имея намерений этого делать, после передачи ему ФИО1 денег в сумме ... рублей для указанных целей, денежные средства потратил на собственные нужды.

Потерпевший ФИО1 показал, что познакомился с Чуркиным С.А., предложившим ему помощь в продаже принадлежащей ему квартиры и приобретении другого жилья, на что он согласился. Полностью доверяя Чуркину С.А., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подписал все бумаги по сделке и, получив деньги в сумме ... рублей, передал их Чуркину С.А., которые обещал приобрести для него другое жильё. После этого Чуркина С.А. он больше не видел. Деньги от продажи квартиры ему не вернул, никакого жилья взамен не приобрел. С оценкой похищенной у него квартиры в сумме ... рублей согласен, в в указанном размере ему причинён материальный ущерб.

Свидетель ФИО2., подтвердил факт приобретения жилья по адресу: "адрес", для своего сына, передачу ФИО1 денег в сумме ... рублей, которые тот передал Чуркину С.А. В отношении ФИО1В. никаких противоправных действий он ( ФИО2 ) не совершал, с ФИО1 до сделки не общался, при каких обстоятельствах Чуркин С.А. продавал указанную квартиру и готовил документы, ему неизвестно.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО3 подтверждается, что по просьбе Чуркина С.А. он занимался поиском покупателя на квартиру, расположенную по "адрес", подавал объявления о её продаже.

Показаниями свидетелей ФИО4., ФИО8 свидетельствуют об обстоятельствах приобретения квартиры по адресу: "адрес", у ФИО2

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6 - оказывавших услуги по продажи и приобретению квартиры; показаниями свидетелей ФИО7., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12.; а также письменными материалами уголовного дела, в числе которых выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на указанную квартиру по адресу: "адрес", с указанием правообладателей, в числе которых были: ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО13 - ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО14 - с ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра предметов (документов), в котором зафиксированы результаты осмотра DVD-R диска с записью результатов ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", которые велись с абонентского номера "данные изъяты", находящегося в пользовании Чуркина С.А., в том числе, по теме продажи квартиры ФИО1 по "адрес"

При предъявлении лица для опознания, опознающий ФИО1 опознал обвиняемого Чуркина С.А. который продал принадлежащую ему квартиру по адресу: "адрес", при этом денег за квартиру ему не передал и другого жилья не приобрел.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", установлена заключением судебной строительно-технической экспертизы, и составляет ... рублей.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства, согласно требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, и правильно признал изложенную в приговоре совокупность доказательств допустимой, относимой и достаточной для постановления в отношении Чуркина С.А. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденного Чуркина С.А., его вина нашла своё подтверждение исследованными судом доказательствами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ Чуркин С.А., путём обмана потерпевшего ФИО1., продал принадлежащую тому квартиру по "адрес", стоимостью, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ... рублей, что является крупным размером, а деньги, полученные от продажи этой квартиры, присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению. Указанные обстоятельства следуют также из показаний Чуркина С.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и подтверждённых им в ходе судебного заседания после их оглашения.

Доводы жалобы о приобретении ФИО1 нового жилья, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как из показаний ФИО1 следует, что в настоящее время он жилья не имеет, проживает в реабилитационном центре для бездомных в "адрес". Указанная осужденным расписка, вопреки доводам жалоб, факт приобретения ФИО1 другого жилья не подтверждает, договором купли-продажи указанного в ней дома не является и подписана только от имени Мельниковой В.Г.

Не могут быть признаны состоятельными доводы об отсутствии носителей оперативно-розыскной информации и недопустимость данного доказательства по уголовному делу, поскольку факт хищения имущества ФИО1 выявлен в ходе производства расследования по другому уголовному делу. Уголовное дело по факту хищения имущества Дорофеева А.В. выделено в отдельное производство. DVD-R диск, предоставленный ГУ МВД России по Алтайскому краю, в качестве результатов ОРД с записью результатов ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", с частью разговора о продаже квартиры ФИО1 по "адрес", осмотрены в ходе предварительного расследования, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов), который исследован в судебном заседании, и обосновано положен судом в основу приговора в качестве одного из доказательств виновности Чуркина С.А.

Противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1 не допущено, из показаний следует, что доверившись Чуркину С.А. и заблуждаясь относительно его истинных намерений помочь ему ( ФИО1.) приобрести новое жильё, передал тому деньги, полученные от продажи жилья, которыми Чуркин С.А. распорядился по своему усмотрению. Не проведение очной ставки не является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований сомневаться в выводах эксперта в части определения рыночной стоимости квартиры суд апелляционной инстанции не находит. Экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим соответствующую специальность и значительный стаж работы. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям закона. Чуркин С.А., вопреки его доводам с постановлением о назначении строительно-технической судебной экспертизы и заключение ознакомлен, о чём собственноручно в присутствии защитника поставил подписи ( "данные изъяты"). Замечаний Чуркиным С.А. и адвокатов не вносилось.

Подсудность при производстве по уголовному делу не нарушена. Сделка купли-продажи жилого помещения, в результате которой произошло отчуждение жилого помещения, заключалась в здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, расположенного по адресу: "данные изъяты" ( на территории Индустриального района города Барнаула), что относится к подсудности Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Оснований для рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства не имелось, так как согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ, при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Нарушения прав осужденного на защиту, а также ухудшения его положения, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал вину Чуркина С.А. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении Чуркину С.А. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, 61, 63 УК РФ, суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции обоснованно учтены совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Признание иных, не перечисленных в ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по смыслу ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость назначения Чуркину С.А. наказания только в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивирована, оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного Чуркина С.А. суд апелляционной инстанции также не усматривает.

По доводам жалоб приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2017 года в отношении Чуркина С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А.Фокин

Судьи: А.Н. Сыровежкин

И.Н. Калугина

...