Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-1082/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Еремина В.А.,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Квартет" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2016 года по делу по иску

П.Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Квартет" о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Квартет" (далее - ООО "Квартет") о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры "адрес". Ответчик является компанией, обслуживающей данный жилой дом. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. В ноябре 2015 года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600 С. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ООО "Квартет", потребитель Б.П.А. оценивает в 1 000 рублей. Просила взыскать в свою пользу с ООО "Квартет" компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в спорный период, сумму по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2016 года взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квартет" в пользу П.Л.А. в счет компенсации морального вреда 100 рублей за непредоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в ноябре 2015 года, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 500 рублей, штраф в размере 50 рублей, всего взыскать 650 рублей.

В удовлетворении остальной части требований П.Л.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квартет" в доход Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Жалобу мотивирует тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отклонение температуры горячей воды в точке разбора от нормативных показателей. Указывает, что судом не приняты во внимание положения п.105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов *** от 06 мая 2011 года, согласно которому при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В нарушение указанной нормы П.Л.А. в феврале 2016 года не обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Квартет" с претензиями по качеству горячей воды. Претензия по качеству горячей воды поступила ответчику от истца только в ноябре 2015 года, в результате чего 24 августа 2016 года произведены соответствующие замеры и установлено соответствие поставляемой горячей воды требованиями СанПиН.

Кроем того, в производстве Рубцовского городского суда имеется аналогичное дело за ноябрь 2015 года, где истцом также является П.Л.А. В данном деле представлены протоколы лабораторных испытаний от 20 сентября 2016 года и заключение филиала ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах" от 21 сентября 2016 года, согласно которым проведены исследования горячей воды в многоквартирном доме по "адрес" точках разбора после нагревательного элемента. Горячее водоснабжение соответствует СанПиН. Полагает, что истцом не опровергнут тот факт, что после установки проточного водонагревателя на трубопроводе горячего водоснабжения горячая вода поставляется всем собственникам помещений указанного дома надлежащего качества.

Ввозражениях на апелляционную жалобу представители П.Л.А. - С.Е.А., С.Е.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционную инстанцию явился представитель истца П.Л.А. - С.Е.А., который просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав возражения представителя истца, судебная коллегия не находит основания для отмены принятого решения суда.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонам, П.Л.А. является собственником ? доли права собственности жилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО "Квартет".

Услуга "горячее водоснабжение", предоставленная ООО "Квартет" в ноябре 2015 года потребителю П.Л.А., не отвечала установленным требованиям по качеству.

Согласно данным указанных отчетов температура горячей воды в МКД "адрес" в ноябре 2015 года составляла от 32,42 °C до 49,39°C (в среднем - 40,90 °C).

На основании положений ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать помимо прочего: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. "в", "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила) и регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N1 к настоящим Правилам.

Кроме того, в силу п.16 ст.2, п.1 ст.24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения) несёт управляющая компания, как организация осуществляющая эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения.

Согласно статьям 4, 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 oС и не выше 75 oС.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N20.

В силу п.5 приложения N1 к Правилам, допустимо отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 oС; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 oС.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что факт нарушения прав потребителя на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению в полном объёме, нашел свое подтверждение, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскал в пользу потребителя компенсацию морального вреда в указанном в решении размере.

При этом отклоняется судебной коллегией довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в пользу истца, в связи с его не обращением в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Квартрет" с претензией на качество поставляемой горячей воды.

Действительно, пунктом 105 Правил, установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Исходя из положений п.п.106-110 Правил, при обнаружении нарушения качества коммунальной услуги потребитель должен обратиться к исполнителю, что должно быть зафиксировано в соответствующих документах, после чего исполнитель обязан провести проверку, составить соответствующие документы, в которых отразить данные подтверждающие или опровергающие доводы потребителя.

Данные положения Правил направлены в первую очередь на обеспечение баланса сторон в рамках предоставления коммунальных услуг управляющей компанией потребителям, проживающим в многоквартирном доме, и позволяют сторонам самостоятельно, без инициирования судебного разбирательства, урегулировать возникший спор относительно качества предоставляемой коммунальной услуги.

Вместе с тем, тот факт, что потребителем не было сообщено ответчику о некачественного поставляемом коммунальном ресурсе в ноябре 2015 года, не освобождает его от обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда, при условии, что материалами дела установлено, что со стороны ответчика имели место случаи не оказания услуг по горячему водоснабжении в полном объеме, что повлекло причинение истцу нравственных страданий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о наличии оснований для компенсации морального вреда судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что факт нарушения прав потребителя П.Л.А. нашел свое подтверждение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Не влияет на законность и обоснованность решения суда и доводы ответчика о том, что проведёнными исследованиями горячей воды в многоквартирном доме по "адрес" точках разбора после нагревательного элемента, установлено соответствие горячего водоснабжения СанПиН.

Согласно позиции подателя жалобы, им была проведена проверка качества горячей воды в многоквартирном доме по "адрес" после обращения истца в августа 2016 года, при этом представленные документы в виде протокола лабораторных испытаний от 20 сентября 2016 года и заключение филиала ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах" от 21 сентября 2016, содержит в себе сведения о дате забора проб для экспертизы 20 сентября 2016 года.

Таким образом, так как проведённые ООО "Квартет" исследования качества горячей воды связаны с обращением заявителя в августе 2016 года и проведены только 20 сентября 2016 года и не содержат выводов эксперта о качестве горячего водоснабжения в заявленный истцом период (ноябрь 2015 года), а нарушение прав истца, по предоставлению горячего водоснабжения надлежащего качества, со стороны ответчика в ноябре 2015 года, подтверждёно относимыми и допустимыми доказательствами, то судебная коллегия признаёт данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Квартет" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: