Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2017 г. по делу N 12-249/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, содержащегося в Спецприемнике для административных арестованных лиц УМВД России по г.Уфе по адресу: г.Уфа, ул.Колгуевская, д.27,

защитника ФИО2.,

потерпевшего ФИО3.,

Харрасова Р.Р. - старшего УУП ОУУП ОП N8 Управления МВД России по г.Уфе,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4., поданную в интересах ФИО5. на основании ордера серии ... N ... от 17 марта 2017 года, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года, которым:

ФИО6, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде ареста сроком на 15 суток, исчисляемого с 15 марта 2017 года с 15 часов 45 минут,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на 15 суток за то, что 11 февраля 2017 года в 20.00 час., находясь во дворе дома по адресу: ... , нанес побои ФИО8.

Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года, защитник ФИО9. в интересах ФИО10. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить или заменить арест на иной, более мягкий вид наказания. Указывается, что конфликтная ситуация произошла в связи с противоправным поведением самого потерпевшего ФИО11. Судья при определении вида наказания не учел, что ФИО12. женат, у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети, дата и дата рождения, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению частично.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Определением УУП ОП N8 Управления МВД России по г.Уфе Харрасова Р.Р. от 13 февраля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное расследование для проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д.24).

Вывод судьи первой инстанции о виновности ФИО13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.

Вывод о виновности ФИО14. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судьей первой инстанции основан на показаниях ФИО15., потерпевшего ФИО16., заключении эксперта N ... от 14 февраля 2017 года, а также данных видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства нанесения побоев ФИО17. потерпевшему ФИО18.

Согласно заключению эксперта N ... от 14 февраля 2017 года ФИО19. причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в сроки указанные в постановлении, то есть 11 февраля 2017 года (л.д.13-14).

При возбуждении и рассмотрении дела ФИО20. вину не признал, ссылаясь на неправомерное поведение самого потерпевшего, что именно он спровоцировал конфликт.

Между тем, данные доводы не влияют на правовую оценку действий ФИО21. за нанесение побоев ФИО22., что подтверждается бесспорно данными видеозаписи.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.

Юридическая оценка действиям лица по статье 6.1.1 КоАП РФ дана правильная.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде ареста в максимальном размере санкции части 1 вмененной статьи, судья обосновал характером и степенью общественной опасности и обстоятельствами совершенного правонарушения. При этом судья районного суда не установилналичие смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении ФИО23. ареста не имеется. Оснований для смягчения вида назначенного наказания и замены ареста на иной, более мягкий вид наказания, в том числе по доводам жалобы о наличии у ФИО24. двоих несовершеннолетних детей, его положительной личности, отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы о суровости вида наказания не опровергают выводы суда о применении ареста и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения принятого по делу судебного решения в части назначенного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая положительную характеристику ФИО25. с места работы, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и признавая их в качестве смягчающих ответственность, полагаю возможным смягчить назначенное наказание в виде ареста, сократив его срок.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО26., дело рассмотрено судьей первой инстанции с участием ФИО27., потерпевшего ФИО28.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника ФИО29 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО30 изменить в части, снизить срок административного ареста до 13 (тринадцать) суток.

В остальном - постановление оставить без изменения.

Копию решения направить в Спецприемник для административных арестованных лиц УМВД России по г.Уфе для исполнения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело N ...